Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-408/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой - ст. 163 УК РФ. Вымогательство - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: соучастники - банковские карты - сотрудник полиции - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-408/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Балашова Д.Н. и Бондарева С.Б.

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Хабарова С.А. и Омурзакова М.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым

Хабаров С.А. ****. рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 162 ч.3 УК РФ (по трем преступлениям) - к 7 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст. 163 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказание ему определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Омурзаков М. ****. рождения, уроженец ***, гражданин и житель ***, судимый;

- 19.12.2012. по ст. 158 ч.1 УК РФ - к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф не оплачен)

осужден;

- по ст. 162 ч.3 УК РФ (по трем преступлениям) - к 7 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст. 163 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказание ему определено в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей назначенного Приговором Мирового судьи 265 участка района Люблино г. Москвы окончательно наказание определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени содержания под стражей, соответственно, - Омурзакову М. с 30 октября 2013 года, а Хабарову С.А. с 01 ноября 2013 года.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Хабарова С.А. и его защитника-адвоката Гоголеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, осужденного Омурзакова М. и его защитника-адвоката Буланова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Хабаров С.А. и Омурзаков М. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

А именно в том, что Хабаров С.А. Омурзаков М. вступили друг с другом и иными лицами в сговор на совершение разбойного нападения на Воробьева К.Л.

Далее 20.05.2013. Хабаров С.А., Омурзаков М. вместе соучастниками прибыли к дому *** по улице ***, где Омурзаков совместно с неустановленным соучастником прошли в квартиру ***, а Хабаров С.А. и другой неустановленный соучастник остались ожидать поблизости. В квартире Омурзаков М. с соучастником напали на В. При этом, соучастник нанес тому удар по голове, а Омурзаков приставил к шее В. предмет похожий на нож, угрожая его применением. Далее, соучастник, впустил в квартиру Хабарова С.А. и второго соучастника.

После этого Омурзаков М. потребовал от В. передачи денежных средств и ценных вещей. Затем, Хабаров С.А., Омурзаков М. совместно с соучастниками обыскали квартиру, обнаружили и завладели деньгами, личными вещами В., а также его банковскими картами.

Далее Хабаров С.А., Омурзаков М. вместе с соучастниками связали В., после чего Омурзаков М. потребовал назвать пин-коды банковских карт. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, В. выполнил это. Затем неустановленный соучастник покинул квартиру и, используя банковские карты, через банкоматы снял со счетов В. деньги, вернулся в квартиру, после чего Хабаров С.А., Омурзаков М. и соучастники покинули квартиру вместе с похищенным, причинив В. ущерб на общую сумму в 194.500 рублей.

Хабаров С.А. и Омурзаков М. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

А именно в том, что Хабаров С.А. Омурзаков М. вступили друг с другом и иными лицами в сговор на совершение разбойного нападения на В.

Действуя с учетом договоренности 03.06.2013. Хабаров С.А. Омурзаков М. вместе с соучастниками, находясь у дома *** по *** напали на В., втолкнули в неустановленный автомобиль, подвергли избиению, отобрали ключи от квартиры и потребовали передачи денег. При этом неустановленный соучастник приставлял к голове В. предмет похожий на пистолет и угрожал его применением.

Далее Хабаров С.А., Омурзаков М. вместе соучастниками привезли Воробьева К.Л. в квартиру по месту его проживания, где остались. При этом Хабаров С.А., Омурзаков М. и соучастники продолжали требовать передачи денег. Утром 04.06.2013. неустановленный соучастник отвез В. к офису ООО КБ "***", расположенному по улице ***, где В. снял со счета и передал соучастнику Хабарова С.А. и Омурзакова М. 190.000 рублей.

Хабаров С.А. и Омурзаков М. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

А именно в том, что Хабаров С.А. Омурзаков М. вступили друг с другом и иными лицами в сговор на совершение разбойного нападения на В.

Далее 30.10.2013. Хабаров С.А., Омурзаков М. вместе соучастниками прибыли к дому ***, вошли в подъезд дома, где стали ожидать В., а при появлении напали на него. Неустановленный соучастник стал душить В., а Хабаров С.А. Омурзаков М. и другие соучастники потребовали передачи денег. Подавив сопротивление В., отобрав у него ключи от квартиры, Хабаров С.А. Омурзаков М. и другие соучастники проникли в квартиру В. Там они связали В., после чего Омурзаков М. приставляя нож к шее В. и угрожая его применением, требовал передачи денег.

Затем Хабаров С.А. Омурзаков М. вместе с соучастниками обыскали квартиру, обнаружили и завладели деньгами, вещами и банковскими картами В., а также заставили последнего назвать пин-коды банковских карт. Далее Омурзаков М. покинул квартиру и, используя банковские карты, снял через банкоматы со счетов В. деньги, и вернулся. После этого Хабаров С.А., Омурзаков М. и соучастники вместе с похищенным покинули квартиру, причинив В. ущерб на общую сумму в 83.000 рублей.

Хабаров С.А. и Омурзаков М. признаны виновными в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

А именно в том, что Хабаров С.А. и Омурзаков М. вступили друг с другом и иными лицами в сговор на вымогательство у В. денежных средств.

Действуя с учетом договоренности 30.10.2013. в ходе совершения разбойного нападения на В., находясь в квартире *** дома ***, Хабаров С.А., Омурзаков М. вместе с соучастниками, в ходе применения насилия опасного для жизни и здоровья к В., а также угроз применения такого насилия, потребовали передать 50.000 рублей. Опасаясь за жизнь и здоровье, В. согласился с выдвигаемыми требованиями.

Далее Хабаров С.А. 01.11.2013., созвонившись с В., договорился о встрече с ним для получения денег и прибыл в кафе "***" расположенное на ***, где был задержан сотрудниками полиции.

Хабаров С.А., помимо того, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что Хабаров С.А. приобрел сверток с веществом растительного происхождения общей массой 0,4 гр., содержащее в своем составе синтетические наркотические средства - N-(адамантан-1-ил)-1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамида; N-(1-карбамоил-2-метилпротил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1- пентил-1 Н-индол-3 карбоксамида, который хранил при себе до 01.11.2013., когда, находясь в кафе расположенном на Крондштадском бульваре г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Хабаров С.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Не оспаривая правильности установления судом обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации его действий, он находит наказание необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного данных его личности, положений общей части уголовного закона и просит о смягчении наказания.

Осужденный Омурзаков М. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора. Он указывает на отсутствие доказательств вины, на его оговор потерпевшим В. на использование недопустимых доказательств - выписок по счетам В. из банков, имеющих признаки подделки. Указывает на отсутствие у В. документов на изъятые вещи, которые были им опознаны. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей Х. и В. - сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами. Помимо того, указывает на оговор со стороны свидетеля-следователя К. о том, что он (Омурзаков) вырвал из материалов дела и съел протокол чистосердечного признания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Хабарова С.А. по ст.ст. 162 ч.3; 162 ч.3; 162 ч.3; 163 ч.2 п.п. "а""в"; 228 ч.2 УК РФ, а Омурзакова М. 162 ч.3; 162 ч.3; 162 ч.3; 163 ч.2 п.п. "а""в" УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, наличие вины, доказанность инкриминируемых Хабарову С.А. действий и правильность их квалификации не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Омурзакова М. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Омурзаков М. вину не признал пояснив, что преступлений не совершал, ранее Хабарова С.А. не знал, с В. познакомился по интернету на сайте знакомств и после переписки был приглашен к нему в квартиру. Там В. сообщил о своей нетрадиционной ориентации и предложил сексуальные услуги. Он (Омурзаков) отказался и сообщил о своем трудном положении и В. подарил ему 30.000 рублей. Он (Омурзаков) несколько раз общался с В. по интернету и приезжал к нему в гости. Последний раз 30.10.2013. он отправился к В. в гости и застал В. в подъезде с ранее незнакомыми людьми, после чего вместе со всеми зашел в квартиру к Воробьеву К.Л. Там он (Омурзаков) взял лежащие кредитные карты В, сходил к банкомату, снял 20.000 рублей, вернулся в квартиру, где взял ноутбук и мобильный телефон В. После этого он на такси отправился на Савеловский рынок, где водитель такси (Т.) помог продать ноутбук. По возвращении его и Т. задержали сотрудники полиции и изъяли телефон В. Он (Омурзаков) в сговор на совершение разбойных нападений на В. и вымогательство ни с кем не вступал, насилия не применял, угроз его применения не высказывал, ножом не угрожал, деньги и имущество В. передавал ему добровольно.

Суд счел вину Омурзакова М. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевшего В. о совершении Омурзаковым М. Хабаровым С.А. совместно с иными лицами разбойных нападений на него 20.05.2013.; 03.06.2013.; и 30.10.2013., угрозах применения насилия, применении насилия, использовании ножа и предмета похожего на пистолет, хищении у него денег и личного имущества, а также вымогательстве денег 30.10.2013., об опознании им (В.) представленных ему Омурзакова М. и Хабарова С.А., как лиц совершивших преступления, а также похищенных у него предметов;

- показания Хабарова С.А. данных в ходе предварительного следствия, где он в конце мая -начале июня, а также в 30.10.2013. совместно с Омурзаковым М. находился в квартире В. в отношении которого применяли насилие, связывали после чего завладели деньгами, снятыми с карточек В., а также его личными вещами. Он (Хабаров) 30.10.2013. ездил вместе с Омурзаковым на рынок чтобы продать телефон и ноутбук, где Омурзаков был задержан сотрудниками полиции. Он (Хабаров) 01.11.2013. звонил В. и просил деньги в долг. В. пообещал и назначил встречу, где он (Хабаров) был задержан;

- показания свидетеля Т. о том, что он, занимаясь частным извозом 30.10.2013. возил Омурзакова М. и иных лиц азиатской народности на Савеловский рынок к своему знакомому А. для продажи тому ноутбука;

- показания свидетеля А. о приобретении у Омурзакова М. и иных лиц ноутбука и последующем изъятии его сотрудниками полиции;

- показания свидетеля Х. и В. о том, что они, являясь сотрудниками полиции 30.10.2013. совместно с К. при осуществлении своих обязанностей, находились в Торговом Центре "***", где их внимание привлекли молодые люди, которые ходили по торговым павильонам и предлагали купить у них ноутбук. Один из них - Омурзаков М. предъявил паспорт на имя иного лица, при этом путался в пояснениях относительно ноутбука, был неопрятно одет, однако имел при себе дорогой телефон. Это вызвало подозрения. При осмотре телефона В. незаметно переписал номер телефона "отец" отошел в сторону и позвонил. Лицо, ответившее на звонок, сообщило, что описанный телефон и ноутбук принадлежит его сыну - В. Последний через некоторое время позвонил и сообщил о совершенном на него разбое, с учетом чего Омурзаков М., Т. и А. были задержаны и доставлены в отделение полиции для разбирательства;

- протоколы опознания, в которых зафиксировано, что В. в числе представленных иных лиц опознал Омурзакова М. и Хабарова С.А., как лиц совершивших в отношении него ряд преступлений.

- протокол личного досмотра и осмотра предметов от 30.102013. из которого следует, что у Омурзакова М. был изъят телефон "***" а также денежные средства в сумме 14.600 рублей по поводу чего Омурзаков М. дал пояснения о том, что телефон он забрал у В. находясь в квартире по месту его проживания, а деньги снял с банковской карты В.;

- протокол личного досмотра от 3010.2013. А., при котором обнаружен и изъят ноутбук "***", а также изложены пояснения, что этот ноутбук им был куплен за 5.000 рублей у молодого человека;

- распечатки выписок движения денежных средств по счетам В.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Омурзакова М. со стороны потерпевших и свидетелей, приняв во внимание, что показания последних полностью соотносятся друг с другом, частично подтверждаются показаниями Омурзакова М. и Хабарова С.А., находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Омурзакова М. доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Приведенные показания, и письменные материалы судебная коллегия находит допустимыми, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности их использования судом.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, роли каждого, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание Омурзакова М. и Хабарова С.А., а в качестве смягчающих учел, частичное признание Хабаровым С.А. вины, его раскаяние.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Омурзакову М. и Хабарову С.А.наказание в нижней части соответствующих норм уголовного закона.

Принимая во внимание, что Омурзаков М. и Хабаров С.А. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, суд при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года в отношении Хабарова С.А. и Омурзакова М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи