Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-458/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: умысел - крупный размер - задержание - полиция - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-458/15

Судья Плеханов А.В Дело N 10-458/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Булановой О.В.,

адвоката Удовенко Ю.В.,

осужденного Кузьмина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кузьмина Д.Н. Удовенко Ю.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым

Кузьмин Д.Н., *, несудимый, -

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Кузьмина Д.Н., его защитника адвоката Удовенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Кузьмин Д.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, Кузьмин Д.Н. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18 часов 24 июня 2014 года незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел 24 свертка с наркотическим средством - смесью массой 10,51 грамма, содержащей метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером, и 11 свертков наркотического средства кокаин массой 4,07 грамма, то есть в значительном размере. Все указанное он незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции * в 18 часов 24 июня 2014 года и изъятия наркотических средств.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Кузьмин Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что приобрел наркотические средства для личного употребления без цели сбыта.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Удовенко Ю.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. В обоснование изложенной позиции на основе подробного анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, обращается внимание на стабильность показаний Кузьмина Д.Н. о цели приобретения наркотиков, на установленный факт его наркозависимости и высказывается мнение, что суд формально отнесся к изучению личности Кузьмина, так как не учел влияние наркозависимости на психику последнего и то обстоятельство, что находясь в следственном изоляторе, он проходил лечение в психиатрической больнице с диагнозом "органическое расстройство личности". На основании приведенных доводов автор апелляционной жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузьмина Д.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в меньшем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Бирюков А.С., не соглашаясь с изложенными доводами, высказывает мнение, что приговор в отношении Кузьмина Д.Н. постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и уголовного закона, поэтому просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кузьмина Д.Н. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Кузьмина Д.Н. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотиков, с которыми был задержан, его вина, как следует из приговора, доказывается:

показаниями свидетелей С. и Д. - сотрудников патрульно-постовой службы полиции, пояснивших, что получив сообщение гражданина о перевозке наркотиков лицом, занимающимся их сбытом, и описание автомашины, которой он управляет, предприняли меры к ее обнаружению и задержанию с помощью сотрудников ДПС; как позже стало известно, у водителя машины при досмотре был обнаружен метадон;

показаниями свидетелей Г. и М.- инспекторов ДПС, подтвердивших, что по сообщению дежурного о преследовании сотрудниками ППСП автомашины, в которой могут находится наркотики, приняли меры к ее остановке и задержали водителя Кузьмина Д.Н.;

показаниями свидетеля Д. (оперуполномоченного полиции), свидетелей М. и Ш. (понятых) об их участии в досмотре задержанного Кузьмина Д.Н., имевшего при себе 35 пакетиков, содержащих, со слов задержанного, метадон и кокаин, приобретенные для личного употребления;

протоколом личного досмотра, подтверждающим приведенные выше обстоятельства;

заключением эксперта-химика о природе и количестве веществ, изъятых у Кузьмина Д.Н.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его утверждения об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. Наличие этого умысла суд обоснованно мотивировал фактом изъятия у Кузьмина Д.Н. наркотических средств в количестве, многократно превышающим средние разовые дозы потребления, в расфасовке в удобные для сбыта упаковки.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и анализом обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, факт наркозависимости самого Кузьмина Д.Н. с учетом установленных конкретных обстоятельств дела не опровергает вывод суда об истинной цели приобретения им наркотических средств.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая вину Кузьмина Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил с

соблюдением требований ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.66 УК РФ, без предусмотренных законом дополнительных видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания правильно определен судом согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его снижения или смягчения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд формально отнесся к изучению личности Кузьмина Д.Н. и не учел влияние наркозависимости на его психику, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, в частности исследованному и получившему надлежащую судебную оценку в приговоре заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии о психическом состоянии Кузьмина Д.Н. и справке из следственного изолятора о его удовлетворительном психическом и соматическом состоянии здоровья к моменту судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Кузьмина Д.Н. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года в отношении Кузьмина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: