Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-459/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: преступление - сотрудник полиции - хищение денег - организованная группа - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-459/15

Судья Суворов А.А. дело N 10-459

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Агамова Д.Г., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденных Темнова Р.В. и Горчакова Ю.В., защитников-адвокатов Дутова И.С. и Бакланова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Темнова Р.В. и Горчакова Ю.В., адвоката Бакланова В.Н.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым

Темнов Р.В., *****, ранее не судимый,

и

Горчаков Ю.В., *****, ранее не судимый,

осуждены по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 161 УК РФ, Темнов к 8 годам лишения свободы, а Горчаков Ю.В. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, каждый, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Раменского района Московской области и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок отбывания Темнову Р.В. и Горчакову Ю.В. наказания исчислен с 27 октября 2014 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 15 июня 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горчаков С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Темнова и Горчакова Ю.В., адвокатов Дутова И.С. и Бакланова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Темнов и Горчаков Ю.В. признаны виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горчаков Ю.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства уголовного дела и смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Темнов, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что он раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию и расследованию преступления; полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания должен быть определён по правилам ч.3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ, чего сделано не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бакланов В.Н., действуя в защиту интересов осужденного Темнова, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы не подтверждаются доказательствами; полагает, что Темнов и другие лица необоснованно привлечены к уголовной ответственности, поскольку сотрудники полиции их спровоцировали на совершение преступления; считает, что судом неправильно применён уголовный закон, так как умысел подсудимых был направлен на завладение обманом денежными средствами потерпевшего, а поэтому действия осужденных подлежали квалификации по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; также автор жалобы полагает, что судом неверно установлена роль Темнова в совершенном преступлении, при постановлении приговора не были учтены сведения в детализации аудиозаписи разговоров между осужденными и Р***, в должной степени не оценены показания свидетеля Р*** о том, что инициатором преступления Темнов не являлся; обращает внимание на несправедливость назначенного Темнову наказания без учёта его раскаяния в содеянном, содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления и роли в совершении преступления.

В поданных возражениях государственный обвинитель Л***, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Темнова и Горчакова Ю.В. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и подробно изложенных в приговоре.

Довод жалобы адвоката Бакланова В.Н. о том, что Темнов не являлся инициатором совершенного преступления, и указанное преступление не совершалось организованной группой, является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам уголовного дела. Эти доводы являлись предметом обсуждения в судебном заседании, тщательным образом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Темнов, имея умысел на хищение чужого имущества, решил создать организованную устойчивую группу лиц для совершения хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО "Ю***". С этой целью он вступил в преступный сговор на совершение преступления с Горчаковым Ю.В., его братом - Горчаковым С.В. и Р***, действовавшим в рамках Федерального закона N 144-ФЗ об "Оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года. Разработав план совершения преступления, и распределив между собой преступные роли, используя при совершении преступления средства связи в виде раций "Моторола" и другие средства, Темнов, осуществляя общее руководство группой, дал указание соучастникам преступления на совершение хищения денежных средств в указанном размере. Реализуя разработанный план, 15 июня 2014 года Темнов, используя автомобиль "Т***", приехал к офису ООО "Ю***", где установил в качестве объекта нападения автомобиль "Ф***", на котором должны перевозиться денежные средства в КБ "П***", а также стал наблюдать за действиями Р***. Получив денежные средства, Р*** совместно с водителем Г*** направились на указанной автомашине в КБ "П***". Тнемнов, сообщив Горчаковым о выезде автомобиля "Ф***" из офиса ООО "Ю***", проследовал к месту преступления, на ул. *** г. Москвы, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Горчаковы, получив от Темнова информацию о перевозке денежных средств, следуя преступной цели, подошли к проезжей части дороги, расположенной у дома N *** по ул. *** г. Москвы, где стали ожидать инкассаторскую машину.

Около 20 часов 15 минут 15 июня 2014 года, дождавшись появления автомобиля "Ф***", Горчаков С.В. подошёл к пешеходному переходу, и в тот момент, когда инкассаторская машина проехала пешеходный переход, ударил кулаком по заднему крылу автомобиля. Когда автомобиль остановился и водитель Г*** вышел из автомобиля, то Горчаков Ю.В., выполняя отведенную ему роль, открыл переднюю водительскую дверь, направил в сторону Р*** антенну рации "Моторола", имитируя ствол пистолета, после чего изъял из автомобиля сумку с деньгами в сумме *** рублей, т.е. в особо крупном размере и с другими соучастниками попытался скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции.

Изложенные обстоятельства уголовного дела, несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми Темновым и Горчаковым Ю.В., подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетеля Р*** о том, что в апреле 2014 года с ним встретился Темнов, который предложил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Ю***". В последующем в одном из разговоров Темнов также сообщил, что в совершении указанного преступления будет участвовать Горчаков Ю.В. Так как он, Р***, не хотел проблем, то о предложении Темнова рассказал генеральному директору ООО ЧОП "Ю***" Е***, который посоветовал обратиться в полицию, что и было сделано. В последующем в рамках оперативных мероприятий, он, Р***, неоднократно встречался с Темновым, где в ходе встреч установил, что в преступную группу также входят браться Горчаковы. Во время встреч, как следует из показаний Р***, Темнов координировал действия всех лиц, указал на предполагаемое место совершения преступления, определял ориентировочную и конкретную дату совершения нападения, давал указания на совершение определенных действий каждым из соучастников преступления, приобрел средства связи, наколенники и налокотники, как средства совершения преступления. 15 июня 2014 года, как это видно из показаний свидетеля Р***, было совершено нападение на инкассаторскую машину, в ходе чего была осуществлена попытка хищения денежных средств в сумме *** рублей. Однако, Темнов и Горчаковы не смогли довести преступный умысел до конца, поскольку в рамках оперативных мероприятий были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Г*** о том, что он следовал в качестве водителя на автомобиле "Ф***" из офиса ООО "Ю***" в КБ "П***" с целью перевозки денежных средств. Следуя через пешеходный переход по ул. *** г. Москвы, он почувствовал удар по правому крылу автомобиля. Выйдя из машины, увидел молодого человека и поинтересовался о его самочувствии. Когда услышал крик Р***, то обернувшись, увидел, как неизвестный молодой человек убегает от автомобиля в сторону, держа в руке сумку с деньгами. Побежав за этим человеком, он принял меры к его задержанию совместно с сотрудниками полиции, подъехавшими к месту совершения преступления на автомобиле; показаниями свидетеля Ж*** о том, что к ним в отдел поступила оперативная информация о готовящемся нападении неизвестными лицами на инкассаторскую машину ООО "Ю***", с целью хищения денежных средств. В ходе оперативных мероприятий был установлен Темнов, как организатор преступления, а также и другие соучастники. Также было установлено, что Темнов с соучастниками преступления планировал инициировать дорожно-транспортное происшествие в момент перевозки денежных средств. После принятия решения о проведении оперативных мероприятий и внедрения в преступную группу Р***, участники преступной группы в лице Темнова и братьев Горчаковых были задержаны, а их преступные действия, связанные с хищением денежных средств ООО "Ю***" были пресечены, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговор доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката Бакланова В.Н., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении Темновым и Горчаковыми указанного преступления в составе организованной группы, поскольку преступление ими было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения особо тяжкого преступления. Эта группа, как следует из приведенных и положенных в основу приговора доказательств, имела в своем составе организатора в лице Темнова, который принял активные действия по разработке плана совершения преступления, распределил роли каждого из соучастников преступления, осуществлял координацию их действий, в том числе с помощью средств связи между собой и приискал средства совершения преступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 161 УК РФ по признакам организованной группы и в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденных на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что после изъятия денежных средств действия осужденных были обнаружены водителем Г***, принявшем активные действия совместно с сотрудниками полиции по их задержанию.

Судебная коллегия также находит не подлежащими удовлетворению доводы адвоката Бакланова В.Н. об освобождении осужденных от уголовной ответственности, в связи с возможной провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку установленные фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел осужденных на хищение денежных средств возник не вследствие действий со стороны сотрудников полиции, а в связи с действиями Темнова, который вовлёк Горчаковых в преступную организованную группу для совершения указанного преступления, разработал план и координировал их действия непосредственно в момент совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, роли каждого при совершении преступления, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для смягчения Темнову и Горчакову Ю.В. назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года в отношении Темнова Р.В. и Горчакова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи