Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-541/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - арест - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-541/15

Судья: Ларин А.А. Дело N 10-541/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В. и Савиной С.А.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Легкова А.А., предоставившего удостоверение N7387 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 283 от 21 января 2015 года, выданный МКА "Человек и право",

осужденного Артемова Александра Александровича,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артемова А.А., защитника - адвоката Легкова А.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

АРТЕМОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 17 августа 1978 года рождения, уроженец г__., гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: ___, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2014 года, зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под страже с 15 по 17 октября 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Артемова А.А., защитника - адвоката Легкова А.А., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Артемов А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором суда установлено, что он, незаконно, без цели сбыта 14 октября 2014 года, в точно неустановленное время, находясь в районе 77 километра ___, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления в двух свертках, массой 0,56 гр. и 3,00 гр., общей массой не менее 3,56 гр., наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе вплоть до 15 октября 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: ___.., а наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Артемов А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Артемов А.А. высказывает несогласие с приговором суда.

Считает, что суд не учел в полной мере состояние его здоровья и необходимость прохождения специализированного лечения в МГЦ "СПИД".

Обращает внимание, что ранее он не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака жены. Кроме того, во время нахождения под стражей у него умерла мать, с которой он не смог попрощаться и похоронить.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания или применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Легков А.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности действий Артемова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, суд несправедливо назначил суровое наказание. При постановлении приговора, по мнению защитника, не в полной мере учтены данные о личности Артемова А.А. и его отношение к предъявленному обвинению. Артемов А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, постоянно проживает в г.Москве, женат, воспитывает ребенка от первого брака жены, на иждивении находится престарелый отец, который является пенсионером. За время нахождения под стражей потерял мать, сам Артемов А.А. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекцией, ст.4А, стадия прогрессирования на фоне ВААРТ, хроническим вирусным гепатитом С. В связи с чем, защита полагает, что у суда имелись все основания для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Артемова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Артемов А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Легков А.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Артемову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Артемову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные осужденного, характеризующие его личность, в том числе, указанные осужденным и защитником в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также в полной мере учтены при назначении наказания: тяжесть инкриминируемого преступления, его общественная опасность, состояние здоровья Артемова А.А., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные на него характеристики, нахождение на иждивении престарелого отца-пенсионера, а также супруги, имеющей малолетнего ребенка от первого брака, потеря матери в период содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемову А.А., судом не установлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовано психическое состояние осужденного Артемова А.А., исходя из данных судебно-психиатрической экспертизы, он признан вменяемым в соотношении содеянного.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Артемова А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом, вопреки доводам жалоб.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Артемову А.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Артемову А.А. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Назначение Артемову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для изменения режима отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Сведений о том, что осужденный Артемов А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено. Вопрос о проведении медицинского освидетельствования на данной стадии процесса подлежит рассмотрению администрацией учреждения, по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора, поэтому оснований для применения ст.81 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Артемова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Артемова А.А., защитника - адвоката Легкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -