Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-841/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - сотрудник полиции - преступление - жалоба прокурору - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-841/15

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-841/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бородулина А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым

Бородулин А.В., ** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован в г. ****, гражданин ****, ****, ***, ****, судимый

***2006 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от ***2006 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ***.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок ** года *** месяц *** дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ***** 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Бородулина А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Ненашевой С.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородулин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бородулин, **** 2014 года примерно в 19 часов при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления вещество, массой **** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит *****. Данное наркотическое средство Бородулин незаконно хранил при себе до 19 часов 25 минут того же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции, и по адресу: **** у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Бородулин вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Бородулин считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он приобрел ***** у лица, которого сотрудники полиции не задержали, а потому он считает, что в отношении него намерено созданы условия для совершения преступления. Просит учесть, что он добровольно выдал *****, признал вину, его ****, и снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бородулина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Бородулин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Бородулину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал наличие ************. Обстоятельством, отягчающим наказание Бородулина, суд признал *****.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Бородулину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бородулину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Бородулину наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года в отношении Бородулина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи