Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-979/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - свидетель - преступление - потерпевший - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-979/15

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-979/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Филипповой Г.М.,

Судей Куприяновой С.Н., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Решетникова В.В. и его защитника - адвоката Климина А.П., представившего удостоверение N **** и ордер N ****,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Решетникова В.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 ноября 2014 г., которым

Решетников В. В., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с **.**.**** г. Указано на зачет в срок отбывания наказания периода со ** **** по ** **** **** г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

За потерпевшим Ш. Ю.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Решетникова В.В. и защитника Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решетников В.В. признан виновным в том, что ** **** **** г. в квартире N **, расположенной по адресу: г. **** **** д. ** корп. **, в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков, нанес кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения два удара в область груди и живота потерпевшего Ш. Ю.А., а также не менее трех ударов в область живота, груди и бедра потерпевшего К. И.А., причинив указанным потерпевшим телесные повреждения, в том числе повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью каждого из указанных потерпевших, таким образом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Решетников показал, что у него с Ш. произошла потасовка, но обстоятельства драки не помнит, при этом не исключает, что нанес потерпевшим ножевые ранения.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников, ссылаясь на излишнюю суровость назначенного ему наказания, указывает, что расследованию он не препятствовал, в суде вину признал и в содеянном раскаялся, в ходе совершения преступления свои действия не контролировал. Просит смягчить приговор.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит оставить апелляционную жалобу Решетникова без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным, справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина Решетникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Решетникова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Решетникова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые положены в основу приговора, в частности: показаниями потерпевших К., Ш., свидетеля - сожительницы Решетникова - Д., свидетелей - сотрудников полиции Б., К., М., Р., свидетеля - соседки У., протоколом осмотра места происшествия и изъятием с места происшествия ножа, медицинскими документами о выявленных у потерпевших телесных повреждениях, экспертными заключениями о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений, протоколом осмотра ножа и экспертным заключением о конструктивных характеристиках ножа, а также показаниями, данными Решетниковым на стадии предварительного расследования, в которых он подтвердил факт нанесения им ножевых ранений Ш. и К.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, по существу согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в результате пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Решетникова и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Как установил и указал суд в приговоре, не имеется оснований предполагать наличие у Решетникова болезненного состояния психики.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Решетникова, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы и в быту.

Смягчающими обстоятельствами суд признал положительные характеристики Решетникова и длительность содержания его под стражей.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение Решетниковым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции ст. 111 ч. 3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Решетникову наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в отношении Решетникова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи