Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1047/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: степень общественной опасности - взятка - следственный изолятор - преступление - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1047/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Балашова Д.Н.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

адвоката Магай А.П. в защиту осужденного Рич А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рич А.Р. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым

Рич А.Р., ********, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки в размере ***** (ста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Рич А.Р. под стражей с 01 апреля 2014 года по 15 декабря 2014 года.

По настоящему уголовному делу осужден также Шаропов М.Д., приговор в отношении которого не оспаривается.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав адвоката Магай А.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рич А.Р. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рич А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рич А.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначения штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки в размере **** (ста тысяч) рублей. Указывает, что судом, по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сложное материальное положение семьи в связи с нахождением Рич А.Р. в следственном изоляторе. Просит уменьшить размер штрафа, установленного судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рич А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Рич А.Р. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия решения допущено не было.

Наказание Рич А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводом жалобы осужденного, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все имеющие в материалах дела и представленные в судебное заседание данные о личности осужденного, и о его семейном положении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительную характеристику с места учебы суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, они признаны исключительными и осужденному Рич А.Р. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Рич А.Р. в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении Рич А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в соответствии с положениями гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: