Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1094/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное расследование - крупный размер - особый порядок - преступление - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1094/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-1094/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.И., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

осужденного Пыресева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пыресева А.Е. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым

Пыресев А. Е., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пыресеву А.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пыресеву А.Е. исчислен с 3 августа 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Пыресева А.Е. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пыресев А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно: Пыресев А.Е. 3 августа 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, у неустановленных следствием лиц, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел *** с веществом ***, общей массой *** гр. (*** гр., *** гр., *** гр., *** гр.), содержащем в своем составе наркотическое средство - ***, что является крупным размером. Наркотическое средство Пыресев А.Е. незаконно хранил при себе до 17 часов 00 минут 3 августа 2014 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, *** и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Виновным себя Пыресев А.Е. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пыресев А.Е. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался, ***, ***, имеет ***. ***. Зависимости от наркотических средств он не испытывает. Кроме того, у него ***. Назначение наказания в виде лишения свободы, ***. Свою вину он признал полностью, как на следствии, так и в суде. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Либо применить к нему ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Пыресева А.Е. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Пыресева А.Е., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Пыресева А.Е. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Пыресева А.Е., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Пыресеву А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств признания вины, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Пыресева А.Е., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии ***, материалами дела не подтверждаются. Таких документов ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Пыресев А.Е. ***, о наличии ***, никогда не сообщал.

При таких обстоятельствах, оснований для учета вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Пыресеву А.Е. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, также не находит.

Вид исправительного учреждения Пыресеву А.Е. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года в отношении Пыресева А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи