Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1177/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: преступление - отсрочка отбывания наказания - срок отбывания наказания - сотрудник полиции - проверочная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1177/15

Дело N 10-1177 Судья Петухова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденной Матовниковой Т.Н., защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Матовниковой Т.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым:

Матовникова Т. Н., *, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матовниковой Т.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Матовниковой Т.Н. исчислен с 20 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 30 августа 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Матовникову Т.Н. и защитника Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Матовникова Т.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконных сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что 29 августа 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь около *, во исполнение своего умысла и реализовывая его, попыталась незаконно сбыть З. за * рублей сверток с находящимся в нем веществом массой 0,28 г., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от ее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, проводившими оперативно розыскное мероприятие "Проверочная закупка", и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Матовникова Т.Н. вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Матовникова Т.Н. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она является *, перенесла * после ДТП, не судима, твердо намерена не совершать противозаконных действий, готова доказать суду свое исправление. Полагала, что суд не в полной мере учел ее возраст, необходимость получения медицинского лечения, формально подошел к оценки ее действий и чрезмерно строго оценил общественную опасность преступления, в связи с чем сделал неправильный вывод о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Просила приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Матовниковой Т.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Матовникова Т.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Матовниковой Т.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной, в том числе признания ей вины и раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд признал наличие исключительных обстоятельств по делу и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание Матовниковой Т.Н. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Режим исправительного учреждения Матовниковой Т.Н. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Матовниковой Т.Н. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Матовниковой Т.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Матовниковой Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: