Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1179/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - незаконное хранение - исполнение наказаний - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1179/15

Судья Захарова Т.Р.

Дело N 10-1179/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 2 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Агамова Д. Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

адвоката Слетовой Е.В.,

осужденного Кузьмина А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым:

Кузьмин А. А., *, не имеющий судимости,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбытия назначенного ему наказания и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д. Г., выступления осужденного, его защитника адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, 3 сентября 2014 года, примерно в 2 часов 20 минут у дома * Кузьмин А.А. через "закладку" незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь массой 2,55 грамма, в состав которой входили героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в 9 часов 50 минут того же дня по адресу: *.

В заседании суда первой инстанции Кузьмин А.А. вину признал и полностью согласился с предъявленном обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении путем применения положений ст.73 УК РФ, указывая, что на его иждивении находятся *, а сам он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в пожизненном профилактическом лечении, проведении которого невозможно в системе исполнения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. высказывает мнение, что приговор суда в отношении Кузьмина А.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при правильном применении уголовного закона; назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Кузьмина А.А. полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным применение положений ст.73 УК РФ или изменение категории совершенного виновным преступления на менее тяжкую, но справедливо принял во внимание и признал исключительными совокупность данных, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе Кузьмина А.А., характеризующих осужденного, состояние его здоровья, семейное положение и другие обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ назначил наказание в размере ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Режим исправительного учреждения для отбывания Кузьминым А.А. наказания судом первой инстанции назначен также правильно, в точном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года в отношении Кузьмина А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи