Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1182/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ветеран великой отечественной войны - статья 228 УК - арест - преступление - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1182/15

Дело N 10-1182 Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Борисова М.А., защитника - адвоката Беляловой Т.С., предоставившей удостоверение * и *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова М.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым:

Борисов М. А., *, судимый 10.11.2008 года Константиновским районным судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений кассационным определением Ростовского областного суда от 21 июля 2009 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, освободившийся 20 февраля 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Борисову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2014 года. Зачтено Борисову М.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Борисова М.А. и защитника Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Борисов М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что 9 сентября 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: *, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, массой 2,70 гр., которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 9 сентября 2014 года в 21 час 00 минут около дома * и последующего его изъятия в ходе личного досмотра 9 сентября 2014 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в помещении Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по г. Москве, расположенном по адресу: *.

В судебном заседании Борисов М.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов М.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он является сиротой, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *, а также двух *, наличие у него места работы, хронических заболеваний и оказание помощи *, являющемуся ветераном Великой Отечественной войны. В связи с чем просил приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Борисова М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Борисов М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Борисова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы Борисова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у него на иждивении*, а также об оказание им помощи *, являющемуся ветераном Великой Отечественной войны, ничем объективно не подтверждены, а более того, сами по себе не ставят под сомнение справедливость назначенного Борисову М.А. наказания.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции Борисов М.А. не заявлял о наличии у него на иждивении *, а также об оказание им помощи *, являющемуся ветераном Великой Отечественной войны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Борисову М.А. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Борисову М.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении Борисова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: