Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1211/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - статья 228 УК - вина - особый порядок - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1211/15

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Козюкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козюкова С.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Козюков С.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Козюкову С.Ю. постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 сентября по 16 декабря 2014 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Козюкова С.Ю. и его защитника - адвоката Федорову Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Козюков С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее _ гр., в крупном размере. Установленные судом обстоятельства совершения преступления _ 2014 года в г. Москве подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Козюков С.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаялся. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козюков С.Ю. и его защитник-адвокат Федорова Е.Г. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, применив к Козюкову С.Ю. положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Козюков С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Козюкова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Козюкова С.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Козюкова С.Ю. и квалификация его действий при совершении преступления, в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание Козюкову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно те, что Козюков С.Ю. полностью признал вину в совершении преступления и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.15, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козюкова С.Ю. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Козюкова С.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи