Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1294/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: согласие с предъявленным обвинением - вещественные доказательства - тяжкое преступление - представление прокурора - ознакомление с материалами уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1294/15

Судья Михайлова Л. Г. Дело N 10-1294/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Агамова Д. Г., при секретаре Пинтелиной И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильева Е. В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым

Ильев Е. В., * , несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Ильеву Е. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 октября 2014 г.; разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года Ильев Е. В. осужден за покушение на незаконный сбыт в г. Москве 24 июля 2014 г. Ш. за * рублей наркотического средства - смеси, содержащей героин. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ильев Е. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильев Е. В., не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания последовательное признание им своей вины, наличие у него иждивенцев и его состояние здоровья. По изложенным доводам осужденный просит приговор отменить, прекратить в отношении него производство по делу либо снизить срок назначенного наказания.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильев извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (т. *, л. д. *). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет. Апелляционное представление прокурором по делу не вносилось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Ильева, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ильеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Ильева и его семейное положение, наличие иждивенцев были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Суду первой инстанции была представлена справка о болезни Ильева - *, она исследовалась в судебном заседании, соответственно, эти обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении приговора.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Размер наказания за совершение Ильевым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом определен в минимальном размере санкции статьи, по которой он осужден.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Ильева только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. в отношении Ильева Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи