Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1297/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - лишение свободы - средняя тяжесть - отягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1297/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-1297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.

при секретаре Пинтелиной И.С.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Морозова Е.В.

осужденного Безрукова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Безрукова И.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

БЕЗРУКОВ И.Н., *** судимый: 29 декабря 2004 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 15 мая 2007 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 24 мая 2007 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней; 13 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы, с учетом внесенных изменений приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2013 года по отбытии срока наказания; а также осужденный 30 сентября 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 15 октября 2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Безрукову И.Н. исчислен с 17 декабря 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года с 30 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Безрукова И.Н. и адвоката Морозова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установилА:

Безруков И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено Безруковым И.Н. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Безруков И.Н. свою вину признал полностью, приговор постановлен с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный Безруков И.Н. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции ошибочно указано на наличие у него судимостей по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2004 года и Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2007 года, что, по его мнению, повлияло на окончательное решение суда при назначении наказания. Обращает внимание на имеющиеся у него хронические заболевания, на свое семейное положение, наличие на иждивении *** и ***, ***. Кроме того, выражает несогласие с суммой причиненного его действиями ущерба. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шарапова Н.А., не соглашаясь с доводами жалоб осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Безруков И.Н. и адвокат Морозов Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Безрукова И.Н., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Безруков И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Безрукова И.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденного Безрукова И.Н., в представленных материалах уголовного дела не содержится данных, дающих основание для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принятое судом решение о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Шипилова И.В. о возмещении материального ущерба является мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Безрукову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи..

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности Безрукова и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Безрукова и наличие у него ***, в том числе ***.

В соответствии с требованиями закона суд признал наличие в действиях Безрукова рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Предметом рассмотрения суда также был вопрос о возможности назначения Безрукову И.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Безрукову наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Таким образом, назначенное осужденному Безрукову И.Н. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобах обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, судимости Безрукова И.Н. по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2004 года и Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2007 года, по которым он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения им преступления от 1 мая 2014 года являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения Безрукову И.Н. наказания, при назначении которого указанные судимости не учитывались судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении БЕЗРУКОВА И.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости Безрукова И.Н. по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2004 года и Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2007 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: