Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 10-16362/14 (ст. 242.1 УК РФ. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Ключевые темы: публичная демонстрация - порнографические изображения - орган дознания - преступление - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 10-16362/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-16362/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Мишина В.Н.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осужденного Кресталёва Д.А., его защитника - адвоката Козяйкина В.Я., предоставившего удостоверение N 8497 и ордер N 01000 от 24 декабря 2014 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кресталёва Д.А. и адвоката Козяйкина В.Я.,

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым

Кресталёв Д.А., ранее не судимый,

осужден:

за совершение 416 преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кресталёву Д.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав объяснения осужденного Кресталёва Д.А., его защитника - адвоката Козяйкина В.Я., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кресталёв Д.А. признан виновным в совершении 416 преступлений, а именно в совершении изготовления, хранения в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространения, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" в период времени с 18 сентября 2011 года 19 часов 57 минут вплоть до 25 мая 2012 года, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по месту его проживания по адресу: г. *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кресталёв Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему 416 преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин В.Я. в защиту интересов Кресталёва Д.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, ст. ст. 6,14,27,53,87,88,297,299,389.15,389.20 УПК РФ; судом неправильно применен уголовный закон, подлежащий применению. Также указывает, что судом не в полной мере учтены доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела; выводы судебных компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз противоречат материалам уголовного дела и не могут быть приняты за основу обвинительного решения суда; кроме того, показания эксперта М., данные им в ходе судебного следствия, разнятся с выводами суда; при проведении судебной компьютерно-технической экспертизы допущены нарушения ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", в том числе нормативно-методическое нарушение при оформлении заключения; органами предварительного расследования не было собрано достаточных доказательств совершения Кресталёвым Д.А. преступлений, в которых он обвиняется, и судебным следствием также не доказано событие преступлений; ни один из вмененных Кресталёву Д.А. квалифицирующих признаков п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ не нашел своего подтверждения ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства. Считая, что 416 эпизодов необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, просит приговор суда в отношении Кресталёва Д.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней осужденный Кресталёв Д.А., находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с грубым нарушением уголовно-процессуального закона; судом неправильно применен уголовный закон, подлежащий применению; нарушены положения ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 4 протокола N7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; органами предварительного расследования не было собрано достаточных доказательств совершения Кресталёвым Д.А. преступлений, в которых он обвиняется, и судебным следствием также не доказано событие преступлений; квалифицирующие признаки п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а именно изготовления, хранения в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространения, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" не нашли своего подтверждения ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать данное преступление на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, как приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим изменению, в силу следующего:

Выводы суда первой инстанции о виновности Кресталёва Д.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Кресталёва Д.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена:

-показаниями свидетеля - оперуполномоченного отдела БСТМ ГУ МВД России по г. Москве М., проводившего обыск в квартире Кресталёва Д.А. по адресу: г. *, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, ноутбук марки "S" модель "P", ноутбук марки "A", в ходе осмотра которого было установлено, что в ноутбуке присутствовали файлы порнографического содержания с несовершеннолетними;

- показаниями свидетеля П. о том, что подсудимый является ее сыном, они все вместе проживают по адресу: г. *, в трехкомнатной квартире, у каждого имеется своя комната. У них имелось три компьютера, у каждого свой, все ноутбуки были подключены к Интернету, при этом ноутбуком Кресталёва пользовался только он сам, как часто он им пользовался, не знает, но, так как у него плохое здоровье, он чаще спит, у него ослаблен иммунитет. В 2010-2011 годах Кресталёв находился на лечении в больнице, ноутбук в это время был дома, точный период времени она не помнит. Какая именно информация хранится в памяти ноутбука ее сына, ей неизвестно;

- оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потапова А.С., пояснившего также, что договор подключения к сети Интернет ноутбука марки "S", которым пользуется исключительно Кресталёв, оформлен на него (П.);

- показаниями эксперта М., подтвердившего выводы заключений судебных экспертиз.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного Кресталёва Д.А. не имелось.

Показания свидетелей оглашены и исследованы в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- сопроводительным письмом БСТМ МВД России, согласно которому по каналам НКП 24\7 из Федеральной криминальной полиции Германии поступили сведения о том, что 20 ноября 2011 года, с 11:12:33 до 12:18:46 (мск) лицом, использующим в файлообменной сети "Gigatribe" ник-нейм Dan0263111, осуществлялось распространение материалов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних. Выход в сеть Интернет указанный пользователь осуществлял с использованием IP-адреса 176.195.237.151;

- сведениями, поступившими из Федеральной криминальной полиции Германии;

- сведениями, предоставленными ООО "Н" о том, что "Интернет" IP - адрес 176.195.237.151 выделен П.;

- справкой об исследовании от 25 апреля 2012 года, согласно которой в результате "сбор образцов для сравнительного анализа" проведенного сотрудниками Федеральной криминальной полиции Германии, были получены файлы, скачанные у Кресталёва Д.А., которые представляют собой материалы порнографического содержания, с порнографическими изображениями лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 апреля 2012 года, согласно которому в следственное подразделение были направлены результаты по оперативно-розыскной деятельности в отношении Кресталёва Д.А.;

- протоколом обыска в жилище Кресталёва Д.А., расположенного по адресу: г. *, проведенным 25 мая 2012 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты ноутбук марки "S" модель "P", ноутбук марки "A". Все изъятые предметы были упакованы способом, исключающим возможность несанкционированного доступа без нарушения упаковки, скреплены подписями понятых и участвующих лиц;

-протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2013 года - НЖМД марки "T" модель "T", ноутбук марки "S" модель "P", ноутбук марки "A", диск с номером на посадочном кольце 902747LE1528, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

-заключением эксперта от 15 декабря 2013 года, проводившего компьютерную судебную экспертизу, согласно выводам которого в ноутбуке, принадлежащем Кресталеву Д. А., в разделе N12 в каталоге "Program Files\GigaTribe" обнаружены файлы программы "G" версии 3.01.007. "Ge" - программа для организации частной пиринговой сети (Р2Р). Для создания сети достаточно выбрать на компьютере общедоступные папки и разослать приглашения всем будущим пользователям. Данное приложение обеспечивает высокую безопасность соединения (используется 128-битное шифрование по криптографическому алгоритму "Blowfish"), не ограничивает объем передаваемой информации и позволяет возобновлять загрузку файлов с того же самого места, где она была прервана. Использование пиринговой сети анонимно, т.е. приглашенные гости не будут знать, кто ещё находится в сети и какие данные загружают другие пользователи. При необходимости любому гостю можно запретить доступ к общим папкам. В программе присутствует система поиска файлов, которая может искать файлы, как по всей сети, так и у отдельно выбранных пользователей. "G" предоставляет хорошую возможность для нахождения изображений благодаря тому, что в результатах поиска напротив всех найденных изображений в формате "JPG", показывается их уменьшенная копия. Кроме того, с помощью встроенного чата можно отсылать сообщения отдельным пользователям или сразу всем участникам сети. Программа "GigaTribe" версии 3.01.007 установлена в ОС 25.03.2012 04:55:28 в каталог "Program Files\GigaTribe" раздела N12, автоматически запускается вместе с ОС и использует для загрузки файлов из сети Интернет каталог "C:\Users\admin\Documents\GigaTribe Downloads\dan0263111". Кроме того, с помощью программы "GigaTribe" открыт доступ из сети Интернет к файлам, зарегистрированным в каталогах "Е:\Фильмы XXX", "E:\crack3.01.005", "E:\dan026311", "Е:\последнееGigatribe", "Е:\Софт2011", "E:\dan0263111". В разделе N 12 в каталоге "Users\admin\AppData\Local\Shalsofit\GigaTribe", дата создания которого 18.09.2011 18:52:52, обнаружены файлы "*.хтl", содержащие сведения о каталогах, к которым открыт доступ из сети "Интернет" в программе "GigaTribe". Сведения об обнаруженных файлах, отображены в Приложении N 1 к экспертизе с указанием пути к файлу, названия файла, даты его создания, даты начала автоматического распространения с запуска вместе с ОС (всего 442 файла). Список передаваемых файлов указан в Приложении N 1 к экспертизе.

Сведения о файлах, зарегистрированных в подкаталогах каталога "Users\admin\AppData\Local\Shalsoft\GigaTribe\134 702 l\sharedfolders" раздела N12, отображены в таблице N6. В связи с большим объемом файлов в подкаталогах каталога "Users\admin\Documents\GigaTribe Downloads\" раздела N12 копирование обнаруженных фото и видео файлов на оптический носитель информации не проводилось. По окончании исследования НЖМД N1 в корпус ноутбука N1 не устанавливался, а упакован отдельно, НЖМД N2 установлен обратно в корпус ноутбука N 2;

- заключением комиссии экспертов от 20 декабря 2013 года, проводивших искусствоведческую экспертизу, согласно выводов которой графические и видеофайлы, обнаруженные на жестком магнитном диске ноутбука 8606В8F806B8EA77, принадлежащем Кресталёву Д.А., а также файлы двух дисков формата CD-R с номером на посадочном кольце 902747LE1528, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятий сотрудниками Интерпол, скаченных по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет с персонального компьютера Кресталёва Д.А., представляют собой материалы порнографического содержания, с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста - от 10 до 12 лет, а именно: 1. На представленных на исследования дисках имеются материалы порнографического содержания, в том числе с изображениями несовершеннолетних лиц, а именно: на представленном на исследование оптическом диске имеются материалы порнографического содержания: 1226729099099 - Copy.gif, DSC03201.JPG, france_038.JPG , еrpics7(219).JPG, ! !New2010[MB]Man boy l0yo anal Fuck private.avi, ! V В dad plays with lil boy.flv, !! yBOYfick dad-son-6-016.mpeg,! sweet10yo.mpa, (hussyfan) (pthc) (r@ygold) (babyshivid) tender suck.avi, (PTHC) 9Yo Niece - Horse.mpg, (PTHC) Kelly 8Yo - Sucking & Trying Fuck.avi, 5y_openswide.mpg, BabyJ 01 (pthc pedo Preteen) - Helping big cock inside! heavy breathing and gasps of 'yeah' as little 5yos kiddy cunt so gr.mpg, oboy 5yr in moutfa.mpg, Canuck 8yo raped and man cum in mouth_xvid.avi, cums in kids mouth-shakes him.mpg, PTHC-kids in action-very hard!!.mpg, very hot kid with sound 13 or so (2).wmv с изображениями лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста. На представленном на исследование носителе на жестком диске 8606B8F806B8EA77 в папках /Users/admin/Documents/GigaTribe;Downloads/dan026311/;/Users/admin/Docume nts/GigaTribe; Downloads/dan0263111/, присутствуют материалы порнографического содержания (всего 442 уникальных файла) с изображениями лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста. Биологический возраст детей на изображениях, получаемых при открытии файлов, записанных на диске CD-R с номером на посадочном кольце 902747LE1528, жестком диске 8606B8F806B8EA77; обозначенный "до 14 лет" от десяти до двенадцати лет. На диске CD-R с номером на посадочном кольце 902747LE1528, жестком диске 8606B8F806B8EA77 имеются схожие файлы, а именно:! !New2010[MB]Man boy 10yo anal Fuckprivate.avi - !! yBOYfick dad-son-6-016.mpeg.

- вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, также сомнений не вызывает.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Кресталёва Д.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, как совершение изготовления, хранения в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространения, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Доводы стороны защиты о том, что не нашел подтверждения квалифицирующий признак преступления "совершение изготовления, хранения в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространения, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет"" и действия Кресталёва Д.А. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст.242.1 УК РФ, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании тщательно исследованы все доказательства, их анализ и оценка приведены в приговоре. Указано, по каким основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях осужденного такого квалифицирующего признака совершения преступления, как "совершение изготовления, хранения в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространения, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет"". Эти выводы суда подтверждаются материалами дела, оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями закона, в приговоре содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты. Приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. При этом получили оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие осужденного.

Возникшие версии защиты проверены, им также дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника Козяйкина В.Я. о том, что судом не в полной мере учтены доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и не дана надлежащая оценка показаниям эксперта М.

Доводы защитника Козяйкина В.Я. о том, что компьютерно-техническая и комплексная судебная экспертизы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку при проведении вышеуказанных экспертиз нарушены требования, предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им.

Суд первой инстанции, указав, что заключения экспертов, оформленные надлежащим образом, соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных экспертиз, судом не установлено, правильно пришел к выводу, что экспертные исследования полностью соответствуют требования уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификации категории не вызывает у суда сомнений в их компетентности, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденного Кресталёва Д.А. органами предварительного расследования по 416 составам преступлений, является необоснованной и приговор в данной части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено материалами уголовного дела, Кресталёв Д.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении 416 преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Приговором суда, Кресталёв Д.А. признан виновным в совершении не позднее 09 ноября 2011 года в 06 часов 09 минут двух умышленных преступлений, направленных на изготовление, хранение в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространение, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", квалификация данных преступлений однотипна.

Как усматривается из обвинительного заключения, Кресталёв Д.А. органами следствия обвинялся в совершении в период времени с 18 сентября 2011 года с 19 часов 57 минут вплоть до 25 мая 2012 года 416 умышленных преступлений, направленных на изготовление, хранение в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространение, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям глав 45.1, 47.1 УПК РФ, положение осужденного как в стадии апелляционного, так и кассационного производства, может быть ухудшено не иначе как по представлению прокурора, или по жалобе потерпевшего.

Однако прокурором апелляционного представления о необходимости увеличения объема обвинения Кресталёва Д.А., в связи с тем, что в вину Кресталёву Д.А. не вменено преступление, совершенное 01 декабря 2011 года в 00 часов 38 минут, не подано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Кресталёв Д.А. совершил 415 действий, направленных на изготовление, хранение в целях распространения, публичной демонстрации, а также распространение, публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет в период времени с 18 сентября 2011 года в 19 часов 57 минут вплоть до 25 мая 2012 года.

Повторное указание в приговоре суда первой инстанции о совершении Кресталёвым Д.А. 416 преступлений, судебная коллегия считает технической ошибкой.

Квалификация органов предварительного расследования действий Кресталёва Д.А. по 415 составам преступлений, является необоснованной, поскольку как установлено выше Кресталёв Д.А. совершил данные 415 действий в период времени с 18 сентября 2011 года с 19 часов 57 минут вплоть до 25 мая 2012 года, при этом данные действия носили системный характер, действовал он одним способом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденного Кресталёва Д.А. самостоятельно по каждому преступлению, не основана на требовании закона. Об умысле Кресталёва Д.А. на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на достижение преступного результата, данное преступление складывалось из ряда тождественных преступных действий и охватывалось единым умыслом Кресталёва Д.А., что составляет одно общественно-опасное деяние, соответственно, действия осужденного Кресталёва Д.А., самостоятельно квалифицируемые по 415 преступлениям, совершенными им в период времени не позднее 18 сентября 2011 года с 19 часов 57 минут вплоть до 25 мая 2012 года, необходимо квалифицировать как единый состав преступления по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судебной коллегией обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кресталёва Д.А., судебной коллегией не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Кресталёва Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания Кресталёву Д.А. с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кресталёва Д.А., судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде ограничения свободы.

Поскольку Кресталёв Д.А. совершил тяжкое преступление, судебная коллегия назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в отношении Кресталёва Д.А. изменить:

Переквалифицировать действия Кресталёва Д.А. с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (415 преступлений) на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о назначении Кресталёву Д.А. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Кресталёва Дениса Александровича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кресталёва Д.А. и адвоката Козяйкина В.Я. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: