Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 10-17046/14 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - опасный рецидив преступлений - УК РФ - лишение свободы - описательно-мотивировочная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 10-17046/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-17046/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Дунаевой М.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Пескова А.А.

потерпевших С., Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Г. Устаевой и апелляционную жалобу осужденного Пескова А.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым

Песков А.А., ***********, ранее судимый:

- 12 мая 2006 года Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям к наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02 августа 2006 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 сентября 2009 года;

-16 декабря 2009 года Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по двум преступлениям, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2012 года Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УКР Ф к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( наказание не отбывал),

осужден по ст. 161 ч.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2014 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Пескова А.А.., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Песков А.А. признан виновным в том, что 04 февраля 2014 года открыто похитил имущество С. на общую сумму * рублей.

Он же признан виновным в том, что 06 февраля 2014 года группой лиц по предварительному сговору открыто похитил имущество Л. на общую сумму * рублей.

Песков А.А. признан виновным в том, что 12 февраля 2014 года открыто похитил имущество Д. на общую сумму * рублей * коп., т.е. в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Песков А.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Г. Устаева, не оспаривая доказанности вины Пескова А.А., квалификацию содеянного, считает просит приговор суда подлежащим изменению, указывая что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагает что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Автор представления указывает, что в действиях Пескова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, что не учтено судом, и считает, что суд необоснованно при наличии обстоятельства, отягчающего наказания применил положения ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в случае отсутствия отягчающих, в связи с чем полагает, что судом назначено Пескову А.А. наказание в нарушение требований ст. 60 УК РФ.

Автор представления просит указать в приговоре, что в действиях Пескова А.А. имеется опасный рецидив, исключить из приговора ссылку на ст. 62 УК РФ и назначить Пескову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Песков А.А., не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. Осужденный считает, что судом не приняты во внимание данные о ***, обращает внимание на ***, указывает, что *****.

Кроме того, заявляет о незаконности приговора Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года.

В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания и применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Песков А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Пескову А.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "д", 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. Правовая оценка его действий является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающие, признав таковым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, окончательное наказание суд правильно назначил в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания за совершенные преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно сослался в приговоре на ч. 1 ст. 18 УК РФ, указав, что в действиях Пескова А.А. имеется простой рецидив преступлений. Между тем, суд не учел, что Песков 02 августа 2006 года был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, 16 декабря 2009 года, 19 апреля 2012 года за совершение преступлений средней тяжести. Таким образом, в действиях Пескова А.А. имеется опасный рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления в данной части, полагает необходимым приговор уточнить, указав о наличии опасного рецидива преступлений.

С доводы представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд обоснованно при назначении наказания учитывал требования ст. 62 УК РФ, в том числе предусматривающей размер наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной полагает необходимым уточнить, что наказание Пескову А.А. назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований, как для усиления, так и для смягчения наказания. Назначенное Пескову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы представления в указанной части суд считает необоснованными, учитывая, что назначенное наказание полностью соответсвует требованиям уголовного закона, размер наказания за каждое из совершенных преступлений соответсвует пределам, установленным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года в отношении Пескова А.А. изменить:

уточнить в описательно -мотивировочной части приговора, что в действиях Пескова А.А. в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений; наказание назначено Пескову А.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: