Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-17729/14 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: умысел - отбывание наказания - статья 105 УК - алкогольное опьянение - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-17729/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-17729\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рагимова Ф.И.о. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым

Рагимов Ф.И., **** года рождения, уроженец с. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый: 05 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N *** по ч. 1 ст. 116,ч.1 ст.116,ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 07 декабря 2009 года Постановлением *** выдворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, освобожден 05 апреля 2011 года по отбытию срока,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного и его адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рагимов Ф.И.о. признан виновным в совершении покушения на убийство.

Из приговора следует, что 15 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, Рагимов Ф.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате N *** гостиницы, расположенной по адресу: г. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Г., имея умысел, направленный на лишение жизни последнего, взял нож со стола, которым умышленно нанес ему одно проникающее ножевое ранение в область сердца, причинив тем самым Г. повреждение в виде раны правой половины грудной клетки, на уровне шестого межреберья по окологрудинной линии, размером 1,5 см, проникающей в полость перикарда с повреждением задней стенки правого желудочка сердца, сопровождавшейся кровоизлиянием в полость перикарда, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Г., довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся в комнате С. И М. вмешались в конфликт и своими активными действиями не позволили Рагимову довести свой преступный умысел до конца, а пострадавший в свою очередь был своевременно госпитализирован и ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Рагимов вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильной квалификацией его действий и несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было, а удар ножом потерпевшему он нанес в результате самообороны, при назначении наказания просит также учесть его возраст и наличие несовершеннолетней дочери.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Рагимова подтверждается показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал тот факт, что во время ссоры с Г. нанес ему один удар ножом в область туловища, показаниями потерпевшего Г., не доверять которым у суда не было оснований, свидетелей К., К., П., В., А., М. С., Р., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, вещественными доказательствами.

Доводы Рагимова о том, что удар ножом он нанес Г. защищаясь от него, не нашли своего подтверждения. Из приговора следует, что судом проверялась версия осужденного о противоправном поведении потерпевшего, которая обоснованно отвергнута, поскольку данная конкретная ситуация бесспорно подтверждает наличие у Рагимова умысла на причинение смерти потерпевшему. Данные о причинении Рагимову телесных повреждений во время ссоры ни чем не подтверждаются, из чего суд сделал правильный вывод о том, что действия Рагимова носили активный характер, а не оборонительный, и умысел его был направлен на причинение потерпевшему смерти, о чем свидетельствует выбор способа совершения преступления, локализация телесных повреждений.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд обоснованно указал, что подвергает показания Рагимова о самообороне критической оценке, а формирует свои выводы с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и других фактических данных, которые логично подтверждают выводы суда первой инстанции о совершении Рагимовым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе на которые есть ссылка в жалобе осужденного, а также отягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в отношении Рагимова Ф.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи