Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 г. N 11-12017/13

14 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.

При секретаре Подопригора К.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Демидова С.А. -Каштановой М.Н. на решение Останкинского районного суда Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Демидова _ в десятидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, снести, принадлежащей ему на праве собственности гараж-бокс N _, расположенный по адресу: _ и освободить земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право сноса принадлежащего Демидову _ на праве собственности гаража-бокса N _расположенного по адресу: г_ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, со взысканием с Демидова .. понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с Демидова _ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

У с т а н о в и л а:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась с иском к Демидову С.А. об обязании снести (демонтировать) принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу:_, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивировал тем, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. N 325 - ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона _ Северо-Восточного административного округа г. Москвы", ОАО "Москапстрой", выполняющий функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций осуществляет подготовку для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. _ г. Москвы. Гараж, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: _, препятствует прокладке инженерных коммуникаций.

Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление ответчику с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив адрес объекта: _

Представитель ответчика по доверенности Каштанова М.Н. иск не признала, представила письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что гараж ответчика не является отдельно стоящим строением и снос его гаража затронет интересы других собственников; Правительством Москвы не выносились постановления об освобождении земельного участка, занимаемого гаражом ответчика; префектура не уполномочена заявлять иск в суд; иск лишает ответчика возможности получить компенсацию за гараж, так как после сноса гаража и прекращении права собственности она не вправе будет требовать компенсации.

Представитель третьего лица ОАО "Москапстрой" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц- Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Демидова С.А. - Каштанова М.Н.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, между Демидовым С.А. и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы _. был заключен Договор аренды земельного участка, адрес гаража указан - г_, данный Договор расторгнут _., что следует из сообщения Департамента земельных ресурсов.

Демидов С.А. является собственником гаража-бокса N _ общей площадью _ кв.м., расположенного по адресу: _, право собственности зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по г. Москве _. рег. N _

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве", срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Префектура СВАО является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии с Положением о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5). На момент рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, действует новая редакция вышеназванного Постановление Правительства Москвы, в соответствии с п. 2.3.9 которой, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, префектура осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета г. Москвы.

Согласно материалам дела, Правительством Москвы были приняты: Постановление от 22 апреля 2008 года N 325-ПП "О мерах по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона _. Северо-Восточного административного округа города Москвы"; Распоряжение от 16 сентября 2009 г. N 2434-РП " Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: _, попадающего в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог для застройки микрорайона _

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от _. N _ утвержден список гаражей, расположенных по адресу: _, попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн_.. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы _ от ... внесено изменение в Распоряжение _ от ..., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу_. Гараж, принадлежащий ответчику, входит в утвержденный список.

Таким образом, рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, занятый гаражом, принадлежащим на праве собственности ответчику, подлежит освобождению.

Судом установлено, что адрес _ является одним и тем же адресом, так как местоположение гаража установлено относительно ориентира, который в разных документах указывается либо как _

Вместе с тем, суд ошибочно возложил обязанность по демонтажу гаража на собственника и за его счет, поскольку данная постройка не подпадает под признаки самовольной постройки, а право собственности Демидова С.А. на гараж-бокс общей площадью _ кв.м. N _ по адресу: _ зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по г. Москве _ рег. N _.

В этом случае, обязанность по освобождению земельного участка лежит на Префектуре СВАО за счет бюджета г. Москвы. При этом, в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N _от _, ответчик обладает правом на компенсацию за сносимый гараж. На данное обстоятельство суд ссылался в решении, указав, что Демидов С.А. вправе обратиться за компенсацией за сносимый гараж.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым признать за ответчиком право на получение компенсации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Префектура СВАО является ненадлежащим истцом, что в отношении гаражей по вышеназванному адресу не принималось отдельное Постановление Правительства Москвы, в связи с чем, отсутствуют основания освобождения земельного участка, не могут быть приняты во внимание. В мотивировочной части апелляционного определения данные доводы были исследованы судебной коллегией и на основе действующего законодательства г. Москвы им дана оценка. Иные доводы жалобы - о необоснованности сноса гаража за счет ответчика и наличии у ответчика права на компенсацию учтены - решение суда изменено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда Москвы от 19 февраля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Освободить земельный участок, расположенный по адресу: _ от принадлежащего на праве собственности Демидову _ гаража-бокса N _, расположенного по адресу: ..

Признать за Демидовым _ право на получение компенсации за гараж-бокс N _, расположенный по адресу: _ . Предоставить Префектуре СВАО г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка по адресу: _ от принадлежащего на праве собственности Демидову Сергею Анатольевичу гаража-бокса N _, расположенного по адресу: _ счет бюджета Москвы Взыскать с Демидова _ госпошлину в бюджет г. Москвы в размере _ рублей

Апелляционную жалобу представителя Демидова Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи