Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12927/13

Судья: Кананович И.В.

Гр. дело N11-12927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о компенсации морального вреда.

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ ГНЦ им. Сербского о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 августа 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными недостатками и предложено заявителю в срок до 28 сентября 2012 года исправить допущенные недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Прошкин С.А. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и дополнительной частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что не выполнены требования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года было постановлено определения об оставлении иска Прошкина С.А. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.09.2012, указанное определение получено Прошкиным С.А. 23 августа 2012 года (л.д. 5), однако недостатки искового заявления истцом не устранены, следовательно, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, определение суда от 13 августа 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, частная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: