Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13212/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Поликарпова А.В. - Глушенкова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым взыскано с Поликарпова А.В.: в пользу Злотникова Р.В. компенсация за нарушение исключительных прав в размере ***рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В пользу Лукьяненко С.В. компенсация за нарушение исключительных прав в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Злотникова Р.В., Лукьяненко С.В. о запрете использования произведения отказано,

Установила:

Злотников Р.В., Лукьяненко С.В. обратились в суд с иском к Поликарпову А.В. о взыскании компенсации за нарушение авторского права на произведения, запрете использования произведений.

Требования обоснованы тем, что 10.12.2011 нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., был произведен осмотр веб-сайта в сети "Интернет" по адресу: ***, и составлен соответствующий протокол. В результате осмотра установлено, что в сети "Интернет" на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем ***, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц следующие литературные произведения Злотникова Р.В.: "***", "***", "***", "***" "***", а также произведения автора Лукьяненко С.В.: "***", "***", "***", "***", "***".

Истцы являются авторами и обладателями исключительных прав на указанные произведения. Поскольку ответчик является администратором данного доменного имени, он является лицом, которое допустило вышеуказанное нарушение прав истцов и должен нести ответственность за размещение на сайте данных литературных произведений.

Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию в размере по ***рублей, запретить ответчику осуществлять незаконные действия по использованию произведений. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истцов Злотникова Р.В., Лукьяненко С.В. - Чернявский М.К. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Поликарпова А.В. - Глушенков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного Ж. просит 9 апелляционной жалобе представителя Поликарпова А.В. - Глушенкова А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Право авторства Злотникова Р.В. на литературные произведения "***", "***", "***", "***", и право авторства Лукьяненко С.В. на литературные произведения "***", "***", "***", "***", "***", подтверждается экземплярами книг, приобщенными к материалам дела, на которых имеется знак принадлежности авторских прав истцам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной к деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата, интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет и ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на Произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие Действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности - публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра Произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения

*** нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., был произведен осмотр веб сайта в сети Интернет по адресу: ***и составлен протокол осмотра N ***. В результате указанного осмотра установлено, размещение на Интернет-сайте *** четырех литературных произведений: "***", "***", "***", "***" - автором которых указан Злотников Р.В., а также пять литературных произведений: "***", "***", "***", "***", "***", автором которых указан Лукьяненко С.В. (л.д. 13-50).

В соответствии с ответом от *** N *** Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня *** с 02 июля 2009 года по настоящее время является Поликарпов А.В., который состоит в договорных отношениях с ЗАО "РСИЦ", осуществляя сотрудничество через ЗАО "1ГБ.ру" (л.д. 10-11).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует §1 с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администратор домена (владелец) - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные литературные произведения, авторами которых являются истцы, были размещены на веб-сайте в сети "Интернет" по адресу ***, без получения разрешения авторов и без заключения соответствующего лицензионного договора, и были доступны для неограниченного количества пользователей.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых у способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, к 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом объема нарушенных прав истцов, своевременного не принятия ответчиком мер по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателей, отсутствия ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, а также того обстоятельства, что в настоящее время нарушение Исключительных прав истцов ответчиком устранено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Злотникова Р.В. компенсации за нарушение исключительных прав в размере *** рублей, в пользу Лукьяненко С.В. в размере *** рублей.

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что именно пользователи загружают литературные произведения на вышеуказанный веб-сайт, в связи с чем, администратор домена не несет за это ответственность, был предметом судебного разбирательства и правомерно признан судом несостоятельным, так как в соответствии с вышеприведенными Правилами регистрации доменных имен, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена несет владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные нормы права не регулируют отношения по защите исключительных прав автора произведения, или иных правообладателей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не вправе обращаться с настоящим иском, в связи с тем, что они передали исключительные права на указанные произведения ООО "Издательство Астрель", не соответствуют действительности, поскольку, как следует из материалов дела, истцами с ООО "Издательство Астрель" заключены договоры, согласно которым, последнему были предоставлены исключительные лицензии на использование указанных произведений, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1233 ГК РФ не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Доводы жалобы о том, что истцы не обращались к ответчику с требованиями удалить произведения, ответчик не получал прибыли от использования произведений, не влияют на ответственность Поликарпова А.В. за нарушение исключительных прав истцов и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Также, представитель ответчика в апелляционной жалобе выражает несогласие с установленной судом суммой компенсации за нарушение авторских прав, указывая, что суд не проверил, сколько было фактов скачивания материалов, не исследовал, какова стоимость одного электронного экземпляра произведения. Между тем, данные доводы противоречат положениям п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

Определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поликарпова А.В. - Глушенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи