Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 г. N 11-1355/13

Судья суда первой инстанции:

Рачина К.А. дело N 11-1355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя ФНС России по доверенности Аракелова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012г., которым постановлено:

Заявление Дятлова Григория Иннокентьевича удовлетворить.

Отменить решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России от 13 марта 2012 года N _.. по жалобе на решение от 15 ноября 2011 года N СА-_

Обязать руководителя Федеральной налоговой службы России рассмотреть жалобу Дятлова Григория Иннокентьевича на решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России от 15 ноября 2011 года N _. ,

установила:

Дятлов Г.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 13 октября 2011 г. им подана жалоба в Федеральную налоговую службу России (далее-ФНС России) на действия (бездействие) должностного лица ИФНС России N 21 по г.Москве, на действия (бездействие) и решение ИФНС России N 21 по г.Москве, на действия (бездействие) и решение УФНС России по г.Москве.

21 ноября 2011 года им получено решение заместителя руководителя ФНС России от 15 ноября 2011 года N _ Аракелова С.А. об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с данным решением, он обжаловал его путем подачи жалобы на имя руководителя ФНС России. По результатам рассмотрения данного обращения было вынесено решение от 13 марта 2012 г. N _. заместителем руководителя ФНС России Аракеловым С.А.

В своем заявлении Дятлов Г.И. указывает, что решение от 13 марта 2012 г. было принято тем же должностным лицом, решение которого обжаловалось, что противоречит положениям ст. 139 НК РФ и нормам Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает его права на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом.

В заседании суда первой инстанции представитель Дятлова Г.И. - Дятлов А.Г. доводы заявления поддержал.

Представитель ФНС России по доверенности Ушакова О.В. против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФНС России по доверенности Аракелов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Дятлов Г.И. не явился, извещен, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФНС России по доверенности Ушаковой О.В., представителя Дятлова Г.И. по доверенности Дятлова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что 13.10.2011 г. Дятловым Г.И. была подана жалоба в ФНС России на действия (бездействие) должностного лица ИФНС России N21 по г.Москве, на действия (бездействие) и решение ИФНС России N 21 по г.Москве, на действия (бездействие) и решение УФНС России по г.Москве.

15.11.2011 г. по указанной жалобе заместителем руководителя ФНС России Аракеловым С.А. было принято решение N _ об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его, подав жалобу от 11.02.2012 г. на имя руководителя ФНС России.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя ФНС России Аракеловым С.А. было вынесено решение от 13.03.2012 г. N _ об отказе в удовлетворении жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалоба Дятлова Г.И. на решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России от 15 ноября 2011г. N _. была рассмотрена и ответ дан должностным лицом, действия которого обжалуются - заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России Аракеловым С.А.

При этом суд в решении указал, что фактически Дятлов Г.И. обжаловал не решения, действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов по существу спора, а действия заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Аракелова С.А., в связи с чем, обращение Дятлова Г.И. подлежало рассмотрению с учетом положений указанного выше Федерального закона.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона N 59-ФЗ указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 2 указанного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как усматривается из обращения Дятлова Г.И. в ФНС России, суть его обращения сводится к несогласию с решением налогового органа, его пересмотру и вынесения решения по существу налогового спора.

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, порядок подачи жалобы на решение налогового органа, его должностного лица установлен главами 19, 20 НК РФ, в связи с чем в силу указания пункта 2 статьи 1 Закона N59-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям нормы Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применены быть не могут.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Настаивая на отмене обжалуемого решения заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 13.03.2012г. . N _ по жалобе на решение от 15.11.2011г. N _. Дятлов Г.И. в заявлении указал на то, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом, с чем согласился суд, обязав руководителя Федеральной налоговой службы рассмотреть жалобу заявителя на решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 15 ноября 2011г.

Между тем, законных оснований для такого вывода не имеется.

Согласно представленному в материалы дела приказу ФНС России от 21.12.2011г. руководитель ФНС России распределяет обязанности и координирует деятельность заместителей ФНС России.

В соответствии с п. 1.3 названного приказа заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Аракелов С.А. координирует правовую работу в налоговых органах, обеспечивает единую позицию налоговых органов в судах, соответствие законодательству РФ издаваемых Федеральной налоговой службой нормативных правовых актов; координирует работу по рассмотрению налоговых споров между налоговыми органами РФ и налогоплательщиками; координирует и контролирует деятельность Правового управления, Управления досудебного аудита.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. имел все необходимые полномочия для рассмотрения жалобы Дятлова Г.И.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением ФНС России от 13.03.2012 г. права и свободы Дятлова Г.И. нарушены не были, а сам по себе факт того, что ФНС России не нашла оснований для отмены решения ФНС России от 15.11.2011г. NСА-3-9/3733 о таких нарушениях не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены решения ФНС России от 13.03.2012 г. N _ как вынесенного неуполномоченным лицом, равно как для обязания руководителя ФНС России рассмотреть жалобу заявителя, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Дятловым Г.И. требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дятлова Григория Иннокентьевича об отмене решения ФНС России от 13.03.2012 г., N .., обязании руководителя ФНС России рассмотреть жалобу на решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 15.11.2011г. N _ отказать.

Председательствующий:

Судьи: