Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 11-14675/13

30 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Антоновой В.И. на решение Останкинского районного суда Москвы от 11 декабря 2012 года, которым Антоновой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Антоновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Москва, Лазаревский пер., дом 4 кв. 78

У с т а н о в и л а:

Антонова В.И. обратилась в суд с иском к Антоновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: _. В обоснование своих требований указывала, что ответчица - ее внучка была зарегистрирована в спорную квартиру _ , постоянно в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик иск не признала.

3-лицо - Антонов А.А. просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ДЖП и ЖФ Москвы в СВАО, ОФМС района Марьина Роща в суд не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Антонова В.И.

Судебная коллегия, выслушав объяснения: истца Антоновой В.И., ее представителя Подгорной С.В., ответчика Антоновой А.А., ее представителя Удалова А.В., 3-го лица - Антонова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона- ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет _ квартиру размером общей площади _ кв.м., жилой- _, где зарегистрированы по месту жительства истец Антонова В.И.( _ года рождения, наниматель), ее сын _. ( _ года рожд.), и внучка _ ( _ года рожд.) . Ответчик Антонова А.А. будучи несовершеннолетней была зарегистрирована в спорную квартиру _ года к своему отцу _

_ между Антоновой В.И. и ДЖП и ЖФ Москвы на спорную квартиру заключен договор социального найма ( л.д. 8), в который включены Антонов А.А. и Антонова А.А.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что Антонова А.А., являясь несовершеннолетней, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца, проживает на спорной жилой площади, что подтверждено материалами и не отрицалось истицей, указывавшей на периодичность проживания ответчицы, была включена в договор социального найма, самостоятельно оплачивает жилье.

В заседании судебной коллегии Антонова В.И. поясняла, что не желает, чтобы ее внучка проживала в квартире, нанимателем которой истец является, и полагает, что ответчик должна постоянно проживать у своей матери и быть зарегистрирована по месту жительства матери в _.

Вместе с тем эти доводы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца Антонова А.А., который подтвердил постоянное проживание дочери в спорной квартире и наличие неприязненных отношений со стороны истицы к ответчице.

При таких данных, выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона - ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Апелляционная жалоба Антоновой В.И. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи