Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 11-14681/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по апелляционной жалобе Куренкова А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куренкова А.А. к Куренковой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л а:

Истец Куренков А.А. обратился в суд с иском Куренковой Н.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: _ со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения N_ от _ наниматель Куренков А.А., а также лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов его семьи: _. занимают _ комнатную квартиру общей площадью _кв.м., расположенную по адресу: _. На сегодняшний день в квартире фактически совместно с истцом проживает мама Куренкова Е.А.. Остальные лица, зарегистрированные в квартире, длительное время не проживают, добровольно выехали в другое жилое помещение для постоянного проживания: ответчик Куренкова Н.И. не проживает в квартире с марта _ года, фактически проживает по адресу: _. Брак между истцом и ответчиком расторгнут _. Ответчик с _ перестала быть членом семьи нанимателя - истца, более того с марта _. года добровольно выехала в другое жилое помещение на постоянное проживание. С момента выезда с квартиры ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а также от использования жилищных прав предусмотренных ч. 1 ст. 67 ЖК РФ. Истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехала на постоянное проживание в другое жилое помещение, отказавшись от пользования правами предоставляемыми договором социального найма, а также от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Истец Куренков А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Саркисов А.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Куренкова Н.И., ее представитель Валяев А.В. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Третье лицо Куренкова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Третье лицо Загарина М.А. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФСГР по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Куренков А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Куренкова А.А., его представителя Саркисова А.Г., Куренковой Н.И., ее представителя Валяева А.В., Куренковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, в трехкомнатной квартире, жилой площадью _ кв.м., общей площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _ В указанной квартире зарегистрированы: истец КуренковА.А., ответчик Куренкова Н.И., третьи лица - мать истца _., дочь истца и ответчика - _., внучки истца и ответчика - _.

_ брак между Куренковым А.А. и Куренковой Н.И. расторгнут.

В материалах дела имеется заявление Куренкова А.А. от _, согласно которому он ставит ЖЭК в известность о том, что Куренкова Н.И., Загарина М.А., Загарина Д.Д., Загарина И.Д. не проживают в спорной квартире.

Как следует из справки ОМВД России по району Марьина Роща города Москвы, ответчик 13 февраля 2008 года обращалась с письменным заявлением по факту скандала с мужем, данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за N_ от _, однако материал проверки уничтожен по истечению сроков хранения.

Согласно свидетельству о заключении брака, _ между Куренковым А.А. и Жарчинской Е.В. заключен брак.

Согласно ответу на запрос Московского городского фонда ОМС, по сведениям, представленным ОАО "РОСНО-МС" за период с _ года по настоящее время зафиксированы неоднократные обращения Куренковой Н.И., зарегистрированной по адресу: г_ в медицинские учреждения.

Как следует из ответа на запрос УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России", за период с _ по _ на имя Куренковой Н.И. регистрируемые почтовые отправления в поступлении и выдаче не значатся.

Из справки ГКУ ИС района Марьина Роща г.Москвы усматривается, что с .. года по настоящее время по указанному адресу зарегистрировано 6 человек, в том числе _. зарегистрирована в марте _, а _ октябре ..года, коммунальные услуги начисляются на 6 человек, из зарегистрированных лиц по адресу: _ с заявлением о выделении оплаты коммунальных платежей никто не обращался.

В материалах дела имеются возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, _., согласно которым исковые требования она не признает, указывает, что начиная с _ года между ее родителями начались серьёзные конфликты, причиной конфликтов было поведение отца, злоупотребляющего спиртными напитками. Весной _ года ответчик сделала ремонт в спорной квартире за свой счет. В марте _ года, истец в ходе очередного конфликта с ответчиком, отобрал у неё ключи от квартиры, заявив, что хозяином квартиры является он и выгнал ответчика из дома. После этого конфликта ответчик смогла вернуться в квартиру. Весной _ года истец вселил в квартиру ... с которой впоследствии зарегистрировал брак.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается и аналогичными объяснениями ответчика Куренковой Н.И. , которая указала на вынужденность выезда из квартиры и отсутствие иного жилья. Ссылалась на обращение в органы внутренних дел и в суд в феврале _ года с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в ЕИРЦ по поводу раздела лицевого счета, для оплаты своей доли жилья, поясняла, что регулярно передавали деньги Куренковой Е.А. (матери ответчика) для передачи Куренкову А.А. за долю ответчика в оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 гола N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при приметни Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, в том числе и следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70ЖК РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их нрав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения N _ от _ указанное помещение, находящееся в собственности города Москвы, было передано в бессрочное владение и пользование Куренкову А.А., совместно с которым в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи, жена _., мать _., дочь ..., внучки .... и ..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и пришел к выводу что, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, что подтвердила также заседании судебной коллегии 3-е лицо Куренкова Е.А.- мать истца, прав на другое жилое помещение ответчик не приобрела, в спорной квартире проживала в течение _ лет, брак между сторонами расторгнут _

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку судом установлено, что ответчиком передаются денежные средства на оплату коммунальных услуг через Куренкову Е.А., которая подтвердила данный факт.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам - на момент выезда из квартиры состояла в конфликтных отношениях с истцом, который после выезда ответчика вселил в квартиру другую женщину, брак с которой зарегистрировал в _ году, сменил замки, при этом, ответчик обращалась в ОВД относительно конфликтных отношений с истцом, а также в суд с заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся другой оценке установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи