Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 11-14825/13

Судья Целищев А.А. гр.дело N 11-14825\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Тимбер-Стройпроект" Петровой С.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер-Стройпроект" в пользу Шевко ****уплаченный по договору авансовый платеж в размере *** руб. 00 коп.; **** руб. 00 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства; **** руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; ****) руб. ** коп. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего **** руб. *коп.; в остальной части требований отказать.

Обязать Шевко ****, после получения от ответчика - ООО "Тимбер-Стройпроект" денежных средств, взысканных на основании решения суда возвратить ООО "Тимбер-Стройпроект" по его требованию и за счет ответчика построенный забор.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер-Стройпроект" в удовлетворении встречных исковых требований к Шевко ****о взыскании денежных средств отказать",

установила:

Шевко С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер-Стройпроект" (далее - Общество) о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований Шевко С.Н. указал, что 28 мая 2010 года между ООО "Тимбер-Стройпроект" ("Подрядчик") и Шевко С.Н. ("Заказчик") был заключен договор строительного подряда N ****, в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязанность произвести строительство ограждения на объекте, расположенном по адресу: ****

В соответствии с п.1.3 Договора, ООО "Тимбер-Стройпроект" обязано было полностью завершить и сдать выполненные объемы работ в течение 21 дня с момента получения денежных средств, согласно п.5.1 Договора. В силу п.5.1 Договора, истец должен был перевести должнику авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Договора, что составляет ****. в течение 3-х дней с момента заключения договора. 31 мая 2010 года на основании приходного кассового ордера N *** он перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме **** коп., в связи с чем ООО "Тимбер-Стройпроект" должно было выполнить взятые на себя обязательства в срок до 21 июня 2010 года. Вместе с тем, работы, предусмотренные Договором по объему и качеству, не были выполнены. В частности, не были установлены запорные механизмы ворот и калитки в количестве 2-х штук; дверные ручки калитки в количестве 2-х штук; декоративные металлические оголовники размером 90х90 в количестве 44 штук.; акт приема-передачи выполненных работ не подписан.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Тимбер- Стройпроект" в его пользу:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ****

- в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда N *** ДЗ от 28 мая 2010 года уплаченный авансовый платеж в размере ****

***. - в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ООО "Тимбер-Стройпроект" исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, представив встречные исковые требования, в которых не отрицал, что 28 мая 2010г. между ООО "Тимбер-Стройпроект" и Шевко С.Н. был заключен Договор подряда N **** от 28 мая 2010г. Обязательства, взятые на себя ООО "Тимбер-Стройпроект" перед Шевко С.Н. выполнены в полном объеме, однако тот до настоящего момента, несмотря на направленные в его адрес претензии от 17.01.2011г., 21.09.2011г., 05.03.2012г. и неоднократные просьбы по телефону и при личной встрече, в нарушение условий Договора, не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, не подписал надлежащим образом оформленный Акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки.

Общая стоимость работ предусмотренных п.4.1 Договора составляет *** коп., но до настоящего момента Шевко С.Н. оплатил лишь 159579 руб. 00 коп., что составляет 70 % от стоимости заказа. На данный момент задолженность Шевко С.Н. перед Обществом составляет **** коп.

Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что "..за задержку Заказчиком оплаты работ по настоящему договору, последний выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки_".

По п.5.2 договора, Шевко С.Н. должен был оплатить ООО "Тимбер-Стройпроект" указанную сумму в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, а так как акт сдачи-приемки работ им не подписан, Общество направило в его адрес претензию от 17.01.2011г. Таким образом, Шевко С.Н. должен был исполнить свои обязательства по оплате суммы договора до 24.01.2011 года.

Таким образом, ООО "Тимбер-Стройпроект" просило суд во встречном иске, уточнив исковые требования, взыскать с Шевко С.Н. в пользу Общества:

- задолженность по Договору подряда N **** от 28.05.2010 года в размере *** руб. ** коп.;

- неустойку в размере *** руб. *** коп.,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Тимбер-Стройпроект".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Тимбер-Стройпроект" по доверенности Удюкову И.В., истца Шевко С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2010 года между ООО "Тимбер-Стройпроект" ("Подрядчик") и Шевко С.Н. ("Заказчик") заключен договор строительного подряда N ***, в соответствии с п.1.1 которого Общество приняло на себя обязанность произвести строительство ограждения на объекте, расположенном по адресу: ****

В соответствии с п.1.3 Договора, ООО "Тимбер-Стройпроект" обязано было полностью завершить и сдать выполненные объемы работ в течение 21 дня с момента получения денежных средств согласно п.5.1 Договора

В силу п.5.1 Договора, истец должен был перевести должнику авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Договора, что составляет ***. в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

31 мая 2010 года на основании приходного кассового ордера N ***Шевко С.Н. перевел на расчетный счет Общества денежные средства в сумме ***.

Между тем, Акт сдачи-приемки работ по устройству ограждения обеими сторонами подписан не был, ввиду отказа Шевко С.Н.

В адрес Шевко С.Н. 17.01.2011г., 21.09.2011г. ООО "Тимбер-Стройпроект" были направлены претензии с требованием подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также 28.02.2012г. в адрес истца направлена телеграмма, с требованием явиться на объект для засвидетельствования факта исполнения ответчиком обязательств по устройству ограждения, с осуществлением соответствующих замеров и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и протокола совместной встречи; 05.03.2012г. в адрес Шевко С.Н. направлена телеграмма с требованием осуществить окончательный платеж, а также подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.64-74). Однако Шевко С.Н. ни на одно обращение ответа не предоставил, Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, как не представил и мотивированный отказ от подписания Акта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО "Тимбер-Стройпроект" была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО "Мосэкспертиза" на основании определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июня 2012 года (л.д.113-115).

В соответствии с экспертным заключением, спорное ограждение (забор) по определению является строительным сооружением, не являющимся зданием, единичным результатом строительной деятельности - сооружение для ограждения дачного участка по адресу: ****.

При визуальном исследовании экспертом выявлено, что устройство ограждения (забора) производилось согласно смете N 1 из деревянных секций "Франк" по 2 п/м с двустворчатыми воротами и калиткой в количестве 88 м/м.

Секции "Франк" при помощи уголков и болтов навешаны на столбы и стойки, которые установлены в ямы и залиты тяжелым бетоном для лучшей устойчивости.

Выполненное ограждение (забор) относится к категории временных сооружений, которых всегда можно переместить в другое место.

Также при визуальном обследовании рассматриваемого ограждения экспертом было установлено, что все ограждение (забор) на объекте в соответствии сметы N 1, приложение к договору N *** от 28 мая 2010 года установлен в полном объеме, выполняет свои функции ограждения участка N ***, но не доукомплектован изделиями:

- запорным механизмом ворот и калитки- 2 шт.

- дверными ручками калитки - 2 шт.

- декоративными металлическими оголовниками - 44 штуки - на общую сумму **** коп.

При этом экспертом отмечено, что запорные механизмы ворот и калитки не демонтировались, что подтверждает отсутствием следов демонтажа; дверные ручки калитки установлены, подтверждений установки или не установки декоративных металлических оголовников 90Х90 эксперту не представлено, а установить экспертным путем, имелись ли оголовники на заборе раннее, не представилось возможным.

Также, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Мирошниченко А.Б., Конышев А.Г. - соседи Шевко С.Н. по дачному участку, согласно показаниям которых, запорные механизмы ворот и калитки, дверные ручки калитки, декоративные металлические оголовники на построенном заборе на участке истца установлены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шевко С.Н. суд исходил из того, что ответчиком - ООО "Тимбер-Стройпроект" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Шевко С.Н., в связи с чем, пришел к выводу о том, что Шевко С.Н. правомерно отказался от исполнения обязательства, вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения рассматриваемого договора и в его пользу с ООО "Тимбер-Стройпроект" подлежит взысканию уплаченный по договору авансовый платеж в размере *** руб., ****руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, ***руб. - компенсация морального вреда, **** руб. ** коп. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего **** руб. При этом суд признал за Обществом право забрать построенный Шевко С.Н. объект после выплаты взысканных решением суда сумм.

Одновременно, встречные исковые требования ООО "Тимбер-Стройпроект", как взаимоисключающие судом оставлены без удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст.753 ГК Ф заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Особые последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору подряда работе, а также нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены ст.ст.27 - 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз.6 ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Согласно дефиниции, приведенной в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза":

- объем работ по устройству ограждения (забора) на объекте по адресу: ****, заказчиком которых является Шевко С.Н., предусмотренный договором подряда от 28.05.2010г., заключенный сторонами, соответствует фактически выполненным ООО "Тимбер-Стройпроект" работам.

- результат выполненных работ (забор) в состоянии строительной готовности, т.к. он (забор) выполняет свои функции ограждения участка N ***, но не доукомплектован изделиями:

- запорным механизмом ворот и калитки - 2 шт.

- дверными ручками калитки - 2 шт.

- декоративными металлическими оголовниками 90 х 90 - 44 штук.

Отсутствующие изделия, относятся к явным устранимым недостаткам, которые можно было бы устранить после подписания акта приемки или дефективной ведомости с указанием в них на даты срока приобретения изделий и их установки.

- дефектов работ, осуществленных ООО "Тимбер-Стройпроект" в рамках исполнения договора подряда не выявлено. Запорный механизм ворот и калитки явно не демонтировались, нет следов от монтажа, дверные ручки калитки установлены; подтверждение установки или не установки декоративных металлических оголовников отсутствует. При этом, отсутствие или недоукомплектованность изделий относится к явным устранимым отступлениям от договора, но не критическим дефектом.

- Стоимость недоукомлектованных изделий составляет:

- декоративные металлические оголовники 44 шт. ** руб.;

- запорный механизм ворот и калитки - ** руб.;

- дверные ручки калитки - 300 руб., а всего - *** руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у судебной коллегии не имеется, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в том числе и исходя из материалов настоящего гражданского дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что объем работ, предусмотренный договором подряда, соответствует фактически выполненным работам ООО "Тимбер-Стройпроект", результат выполненных работ (забор) в состоянии строительной готовности, дефектов работ осуществленных ООО "Тимбер-Стройпроект" в рамках исполнения договора подряда не выявлено, а отсутствующие изделия относятся к явным устранимым недостаткам, которые можно было бы устранить после подписания акта приемки или дефективной ведомости с указанием в них на даты срока приобретения изделий и их установки, в связи с чем, отказ Шевко С.Н. принять выполненные работы и подписать акт, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, согласно п.3.2 договора подряда от 28.05.2010г. N 6/10 ДЗ, подрядчик предоставляет акты сдачи-приема выполненных работ Заказчику до 30 числа отчетного месяца. Заказчик производит оформление и передачу актов на выполненные работы. В случае несогласия с представленными актами, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным. В соответствии с п.3.3 указанного договора, в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные или выполненные с отступлением от договора работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, в том числе, возникших и при привлечении третьего лица для исправления некачественно выполненных работ. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, за весь период проводимых работ, Шевко С.Н. не предпринимал предусмотренные законом и договором меры для устранения обнаруженных им работ, выполненных с отступлением от договора: не назначал исполнителю срок для устранения данных отступлений, не поручал выполнение указанных работ третьим лицам, не требовал уменьшения цены за выполнение работы. А все направленные в его адрес претензии ООО "Тимбер-Стройпроект" оставил без ответа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания обоснованным отказа Шевко С.Н. от исполнения договора по причине наличия существенных недостатков, поскольку доказательств наличия существенных недостатков в материалах дела не имеется. Равно как отсутствуют основания для привлечения ООО "Тимбер-Стройпроект" к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а также за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования Шевко С.Н. о взыскании в его пользу суммы, уплаченного им по договору подряда авансового платежа в размере 159579 руб., неустойки в размере 227970 руб., а также компенсации морального ущерба в сумме 50000 руб.

Одновременно, требования ООО "Тимбер-Стройпроект" о взыскании с Шевко С.Н. задолженности по Договору подряда N ** от 28.05.2010г. в размере *** руб., а также неустойки, в размере ***руб*** коп., судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично.

Учитывая, что стоимость работ определена сторонами в сумме *** коп., истцом Шевко С.Н. был внесен авансовый платеж в размере **** руб., с последнего в пользу ООО "Тимбер-Стройпроект" подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере **** руб. за вычетом стоимости отсутствующих изделий, согласно заключению судебной экспертизы в сумме *** руб., т.е. в размере *** руб. 61 коп. (** - ** - ** = ***) .

В силу абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно п.5.2 Договора подряда N 6/10 ДЗ от 28.05.2010г., окончательный платеж Заказчик производит в размере 30% от стоимости Договора в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.6.2. указанного договора за задержку Заказчиком оплаты работ по договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что Шевко С.Н. акт сдачи-приемки работ не подписал, ООО "Тимбер-Стройпроект" в его адрес была направлена претензия 17.01.2011г. (л.д.25), которая была им получена 28.01.2011г. (л.д.27), однако Шевко С.Н. обязательства по договору не исполнил, с него в пользу ООО "Тимбер-Стройпроект", на основании вышеприведенных норм права и положений договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от *** руб. ** коп, за вычетом НДС, начиная с 01.02.2011г. по 27.03.2012г. (заявленную ООО "Тимбер-Стройпроект" дату), что составляет *** руб. *** коп., исходя из расчета:

*** : 100% х 0,1% х 421 = ****.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, находит сумму неустойки в размере ***руб. * ком. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО "Тимбер-Стройпроект" с Шевко С.Н. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ** руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шевко **** к ООО "Тимбер-Стройпроект" о взыскании денежных средств отказать.

Встречное исковое заявление ООО "Тимбер-Стройпроект" удовлетворить частично.

Взыскать с Шевко *** в пользу ООО "Тимбер-Стройпроект" задолженность по оплате произведенных работ в размере ** руб. ** коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере ** руб., госпошлину в размере ** руб. ** коп. В остальной части иска ООО "Тимбер-Стройпроект" к Шевко ** отказать.

Председательствующий:

Судьи: