Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 г. N 11-14953/13

Судья: Васин А.А.

Гр. дело N 11-14953

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Плешакова В.Г. на определение Басманного районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года которым постановлено: отказать Плешакову В. Г. в принятии жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы России; разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

установила:

Плешаков В.Г. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит суд признать бездействие ФАС России незаконными и обязать применить штрафные санкции, предусмотренные ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Определением суда от 04 марта 2013 года Плешакову В.Г. было отказано в принятии жалобы, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно данный спор подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда от 04 марта 2013 года, Плешаков В.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Отказывая в принятии жалобы Плешакова В.Г. суд сослался на ст. 52 Федерального закона N 135-ФЗ, однако из смысла и содержания этой нормы с учетом системной взаимосвязи с иными нормами данного нормативного правового акта следует, что арбитражному суду подведомственны только дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа, т.е. по спорам, касающимся законности и обоснованности привлечения к ответственности за совершение антимонопольного правонарушения с учетом надлежащего субъектного состава.

В настоящем случае, как усматривается из содержания жалобы, предмет настоящего спора связан с оспариванием физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, бездействия ФАС России.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, в данном случае к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения главы 25 ГПК РФ, и заявление Плешакова В.Г. подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку основания, указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, коллегия приходит к выводу, что оно вынесено судом в нарушение вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем определение суда об отказе в принятии жалобы подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: