Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1534/13

Судья: Серкина Н.Е. Дело N 11-1534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В., при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Акимова Д.А, - Коновалова С.В. решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований заявителя Акимова Д.А. о признании незаконным действия СПИ Чертановского ОСП УФССП по Москве Магамедова Р.Б. по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, обязании совершить исполнительные действия - отказать.

установила:

Акимов Д.А. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чертановского ОСП УФССП по Москве Магамедова Р.Б. по исполнительным производствам N*** и N*** в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - жилого дома с хозяйственными постройками, кадастровый номер ***, и земельного участка площадью *** кв.м. под кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** о возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнительным производствам N*** и N***в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Трубачевым С.В. от 8 июля 2011 г. возбуждены исполнительные производства N*** и N*** в отношении должника Белова Ю.А. на основании судебного приказа от 10 июня 2011 г. по делу N2-126/11 и судебного приказа от 10 июня 2011 г. по делу N2-132/11, выданных мировым судьёй судебного участка N288 г.Москвы. Общая сумма задолженности составляет *** руб. С целью обеспечения интересов взыскателя, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника с запретом распоряжения: жилым домом с хозяйственными постройками, кадастровый номер ***, и земельным участком площадью *** кв.м, под кадастровым номером ***, расположенными по адресу: ***. До настоящего времени задолженность не погашена. *** г. взыскателю стало известно, что судебным приставом исполнителем Магамедовым Р.Б. отменены ранее принятые меры обеспечения и должник продал недвижимое имущество третьему лицу, тем самым нарушен права взыскателя.

В судебном заседании заявитель Акимов Д.А. и его представитель Коновалов С.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Магамедов Р.Б. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что спорное недвижимое имущество находилось в залоге у ОАО АКБ "Росбанк" с 2007 г., поэтому арест на данное имущество был наложен незаконно. ОАО АКБ "Росбанк" предъявило для принудительного исполнения исполнительные листы на взыскание с Белова Ю.А. задолженности в размере *** руб. и *** руб., обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м, и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***. Было возбуждено три исполнительных производства N***, N***, N***. ***г. ОАО АКБ "Росбанк" подало заявление об отмене принятых ранее мер обеспечения. Вследствие этого судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отмене мер обеспечения.

Заинтересованные лица УФССП по г. Москве, должник Белов Ю.А. в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Акимова Д.А. - Коноваловым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Акимова Д.А. - Коновалова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительных производств N***и N*** постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве от 21 июля 2011 г. были приняты обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м, и жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: ***, в виде запрета должнику Белову Ю.А. на распоряжение и на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении данного имущества.

*** г. судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве возбуждены три исполнительных производств N***, N*** , N*** на основании исполнительных листов, выданных Чертановским районным судом г.Москвы по делу N2-2364/2011, на принудительное взыскание с должника Белову Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженности в размере *** руб. и *** руб., обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м, и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***.

*** г. ОАО АКБ "Росбанк" подало заявление об отмене принятых ранее мер обеспечения в отношении недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м, и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***, поскольку указанное имущество является предметом залога в соответствии с договором об ипотеке, заключенного *** г. между Беловым Ю.А. и ОАО АКБ "Росбанк".

21 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве были отмены ранее принятые обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***, находились в залоге у ОАО АКБ "Росбанк" на основании договора об ипотеке, заключенного *** г. между Беловым Ю.А. и ОАО АКБ "Росбанк". Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава - исполнителя об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В соответствии со статьёй 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302, 305).

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Ввиду того, что спорное недвижимое имущество находилось в залоге у ОАО АКБ "Росбанк" на основании договора об ипотеке, заключенного ***г. между Беловым Ю.А. и ОАО АКБ "Росбанк", право залога на данное недвижимое имущество возникло у ОАО АКБ "Росбанк" с 21 марта 2007 г., то есть до выдачи мировым судьёй судебного участка N*** г.Москвы взыскателю Акимову Д.А. двух судебных приказов от 10 июня 2011 г. по делам N2-126/11 и N2-132/11. Вследствие этого залогодержатель ОАО АКБ "Росбанк" имеет преимущество перед взыскателем Акимовым Д.А. в отношении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законными действия судебного пристава-исполнителя об отмене ранее принятых обеспечительных мер, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Акимова Д.А. - Коновалова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: