Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 11-15422/13

Судья: Федосова Т.А. Дело N 11-15422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Бушкова В.А.по доверенности Шарого Л.Д. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г., которым постановлено:

возвратить заявление Бушкова В.В. к Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И., ОАО "Газета "Марийская правда", ООО "Телекомпания 12 регион" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда; разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд г. Йошкар-Ола по месту регистрации одного из ответчиков,

установила

Бушков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Первому заместителю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Торшину А.П., Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И., ОАО "Газета "Марийская правда", ООО "Телекомпания 12 регион" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судья, в части требований заявленных к Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И., ОАО "Газета "Марийская правда", ООО "Телекомпания 12 регион" постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Бушкова В.А.по доверенности Шарый Л.Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Бушкова В.А. по доверенности Шарого Л.Д., представителя Первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Торшина А.П. по доверенности Паникар М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, судья обоснованно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес места нахождения ответчиков к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Утверждение в частной жалобе о том, что заявленные Бушковым В.В. требования должны были рассматриваться одновременно, поскольку предметом спора по иску Бушкова В.А. являются общие обязанности нескольких ответчиков, предметом спора являются однородные права и обязанности, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку к моменту рассмотрения настоящей частной жалобы суд первой инстанции уже постановил решение по исковым требованиям к Первому заместителю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Торшину А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и Бушков В.В. не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И., ОАО "Газета "Марийская правда", ООО "Телекомпания 12 регион" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Кроме того, из содержания искового заявления Бушкова В.В. не усматривается, что заявленные истцом к ответчикам требования являются однородными, и должны быть рассмотрены одновременно, просительная часть искового заявления также содержит различные требования, которые не взаимосвязаны друг с другом.

Никаких нарушений норм процессуального права, в частности с.ст. 31 и 40 ГПК РФ, влекущих отмену по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: