Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 г. N 11-15441/13

14 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по представлению старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым прокурору отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7.11.2012 года.

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда Москвы от 7 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Адинцовой Н.А. - в ее пользу с ответчика Бариновой Е.Я. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов взыскано *** руб.*** коп.

На данное решение Адинцовой Н.А. подана апелляционная жалоба, а старшим помощником Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы - апелляционное представление и заявление о восстановлении срока на его подачу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы.

Представление прокурора рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционного представления.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела не усматривается, когда именно было изготовлено решение суда от 7 ноября 2012 года в окончательной форме, в связи с этим довод прокурора о том, что копия решения суда прокурору не направлялась, а была получена им 16 января 2013 года - заслуживает внимания.

Кроме того, прокурор указывает, что апелляционная жалоба была вручена ему 21 января 2013 года, при этом, 22 января 2013 г. прокурором подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционное представление.

Судебная коллегия полагает, что поскольку материалы дела не содержат сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме, а копия оспариваемого решения прокурором получена 16 января 2013 года, срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия .

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда Москвы от 6 февраля 2013 года отменить. Восстановить старшему помощнику Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Чертановского районного суда Москвы от 7 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи