Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 г. N 11-15591/13

18 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Богдановой Г.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя Рябовой Л.А.- Иванова В.П. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 18 января 2013 года, которым отказано в принятии к производству заявления Рябовой Л.А. о признании неправомерным отказа БТИ Москвы произвести обмер жилого помещения, обязании произвести обмер и выдать экспликацию и план жилого помещения,

У с т а н о в и л а:

Рябова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа БТИ Москвы произвести обмер жилого помещения, обязании произвести обмер и выдать экспликацию и план жилого помещения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Рябовой Л.А. - Иванов В.П.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что БТИ Москвы не является тем органом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ст. 247 ГПК РФ,

1.Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 10 февраля 2009 г. N 2, " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства - в исковом порядке, оснований для отказа в принятии заявления не имелось, суду следовало руководствоваться вышеприведенными нормами закона, т.е. выполнить требования ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия .

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 18 января 2013 года отменить. Материал направить в Чертановский районный суда г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления Рябовой Л.А.

Председательствующий

Судьи