Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 г. N 11-16111/13

Судья: Заковоротный В.И. Дело N11-16111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой НЛО. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Михалкина НН и его представителя Фальковской ЕЛ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 г., которым с учетом исправленных описок определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Михалкина НН к Михалкииой ТВ, Михалкиной ЕН, Михалкину НН о вселении в жилое помещение, нечиненни препятствий в пользовании жилым помещением отказать;

- исковые требования Михалкиной ТВ, Михалкиной ЕН, Михалкина НН к Михалкину НН о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить;

- признать Михалкина НН утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *, расположенной по адресу: ***.

установила:

Михалкин Н.Н. обратился в суд с иском к Михалкиной Т.В., Михалкиной Е.Н., Михалкину И.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *** возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец после регистрации брака с ответчицей Михалкиной Т.В. в 1979 г. был вселен в спорное жилое помещение, поставлен на регистрационный учет и проживал в нем до лета 2002 г. Брак между супругами был расторгнут 1987 г. Из-за скандала и ссор истец был вынужден уйти из спорной квартиры и не проживал в ней до декабря 2011 г., но имел постоянный доступ в квартиру, хранил свои вещи. Однако с января 2012 г. ответчики стали препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, по вопросу вселения обращался с заявлением в УВД района Кунцево. Другого жилья у истца нет.

Михалкина Т.В., Михалкина Е.Н., Михалкин Н.Н, обратились со встречным иском к Михалкину Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 2001 г. не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживал у Серовой Л.П. в квартире по адресу: ***, регистрация в спорной квартире носила формальный характер. Выезд из жилого помещения был добровольный, его вещей в квартире пет, расходы по оплате жилья ответчик не нес. Считают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец, он же ответчик по встречному иску, Михалкин Н.Н. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Фальковская Е.Л. поддержала первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики, они же истцы-по встречному иску, Михалкина Т.В., Михалкина Е.Н., Михалкин H.Н. и их представитель Жердев О.В. возражали против удовлетворения первоначального иска, свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третьи лица Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделение по району Кунцево ОУФМС России по г.Москве не представили своих представителей в судебное заседание, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Михалкиным Н.Н. и его представителем Фальковской Е.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что Михалкин Н.Н. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, тем самым добровольно отказался от своих прав в отношении него, указывая, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Суд не дал оценку факту обращения Михалкина Н.Н. в УВД района Кунцево с заявлением о вселении в квартиру, что ответчики пользовались льготами по оплате жилья, предоставленные истцу, поскольку он является инвалидом третьей группы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Михалкина Н.Н. и его представителя Фальковской Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Михалкиной Т.В., Михалкиной Е.Н., Михалкина Н.Н. и их представителя Жердева О.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение являлось муниципальным, предоставлено по ордеру N* от 29 сентября 1962 г., выданному Бауманским РИК г.Москвы, занимали указанную квартиру по договору найма Михалкина Т.В., бывший муж Михалкин Н.Н., дочь Михалкина Е.И., сын Михалкин Н.Н. По сведениям лицевого счета, Михалкина Т.В. поставлена на регистрационный учет в квартире с 11 июля 1972 г., Михалкин Н.Н. с 5 сентября 1979 г., Михалкина Е.Н. с 19 апреля 1995 г., Михалкин Н.Н. с 19 сентября 2001 г.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещением.

Таким образом, поскольку Михалкин Н.Н. был вселен нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи, следовательно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 г. N30-РП "О комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и поселка Рублево района Кунцево Западного административного округа" дом * по ул.* подлежит отселению и сносу.

22 марта 2012 г. Михалкиной Т.В. был выдан смотровой талон па предоставляемую квартиру по адресу: ***, на состав семьи четыре человека, то есть с учетом бывшего мужа Михалкина Н.Н., в котором в графе "предлагаемая жилая площадь удовлетворяет" Михалкина Т.В. собственноручно написала "согласна" (л.д.38).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 1 августа 2012 г. NП57-1400 в связи со сносом дома Михалкиной Т.В. на состав семьи из четырех человек: сама Михалкина Т.В., сын Михалкин Н.Н., дочь Михалкина Е.Н., бывший муж Михалкин Н.Н., предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.

При этом в пункте 5.1 названного распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы постановлено расторгнуть договор социального найма на занимаемое Михалкиной Т.В. (семьи из четырех человек, в том числе бывший муж) жилое помещение по адресу: ***, А в пункте 5.2. постановлено заключить с Михалкиной Т.В. (семьи из четырех человек, в том числе бывший муж) договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение по адресу: ***.

8 октября 2012 г. Михалкина Т.В. заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы договор социального найма жилого помещения N*, по условиям которого Михалкиной Т.В. предоставлено в бессрочное владение, пользование жилое помещение по адресу: ***. Согласно пункту 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: дочь Михалкина Е.Н. сын Михалкин Н.Н., бывший муж Михалкин Н.Н.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в отношении спорного жилого помещения по адресу: ***, был расторгнут договор социального найма с Михалкиной Т.В., Михалкиным Н.Н. (сын), Михалкиной Е.Н. и Михалкиным Н.Н. (бывший муж), им предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение адресу: ***.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (22 октября 2012 г.) отсутствовал предмет спора, право пользования Михалкиных на спорное жилое помещение прекращено в связи с расторжением договора социального найма, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как исковых требований Михалкина И.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так и встречного иска Михалкиной Т.В., Михалкина Н.Н. (сын), Михалкиной Е.Н. о признании Михалкина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства оставлены без должного внимания судом первой инстанции, что повлекло принятие по делу незаконного решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанций нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михалкина Н.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска Михалкиной Т.В., Михалкина Н.Н., Михалкиной Е.Н. о признании Михалкина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 г., с учетом исправленных описок определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 г., и принять по делу новое решение:

- отказать Михалкину НН в удовлетворении исковых требований к Михалкиной ТВ, Михалкиной ЕН, Михалкину НН о вселении в жилое помещение, расположенную по адресу: ***, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением;

- отказать Михалкиной ТВ, Михалкиной ЕН, Михалкину НН в удовлетворении встречных исковых требований к Михалкину НН о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи: