Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 г. N 11-16167/13

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-16167

2 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Ершова А.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ершова А.В., Ершовой Н.Г. к Ширковскому П.Н. о выкупе доли в праве собственности на квартиру, признании утратившим право собственности на долю в квартире отказать,

установила:

Ершов А.В., Ершова Н.Г. обратились в суд с иском к Ширковскому П.Н. о выкупе доли в праве собственности на квартиру, признании утратившим право собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Ершов А.В. в размере *** доли, Ершова Н.Г. в размере *** доли, Ширковский П.Н. в размере *** доли. Правом пользования жилым помещением обладает Малиничев Г.Д. - отец Ершовой Н.Г. и дед Ершова А.В. Ширковский П.Н. родственных отношений с остальными собственниками спорной квартиры не имеет. Фактически одну комнату занимает Малиничев Г.Д., а другую Ершов А.В. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.07.2012 г. Ширковский П.Н. вселен в спорную квартиру. Однако фактически пользование Ширковским П.Н. квартирой невозможно, так как он никому из собственников не является родственником и ему не может быть выделена отдельная комната. Поскольку предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, невозможно, необходимо выплатить Ширковскому П.Н. компенсацию, соразмерную его доле, в размере ***руб., признать его утратившим право собственности на *** долю спорной квартиры.

Ершов А.В., представитель Ершовой Н.Г. - Рубцов В.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ширковский П.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Малиничев Г.Д. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ершов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ершова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,244,246,247,252, 304 ГК РФ, ст.ст.11,30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м. Собственником *** доли указанной квартиры является Ершов А.В., *** доли - Ершова Н.Г., ***доли - Ширковский П.Н. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Малиничев Г.Д. *** г. рождения, - с *** г., Ширковский П.Н. *** г. рождения - с *** г., Ершов А.В. *** г. рождения - с *** г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Солкуевой С.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ершова А.В., Ершовой Н.Г.

При этом суд исходил из того, что Ширковский П.Н. возражал против выдела его доли и прекращении права собственности с выплатой компенсации, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации помимо его воли, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик настаивал на выделении ему доли в квартире в натуре, в силу незначительности доли ответчика он не имеет возможности разместить в квартире свои вещи, в течение 5 лет ответчик не появлялся в спорной квартире и в ней никогда не было его вещей, он не имеет реальной заинтересованности в использовании жилого помещения, предоставляемая денежная компенсация стоимости доли в праве собственности на квартиру позволяет ответчику приобрести отдельную однокомнатную квартиру.

Между тем, согласно п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Долю Ширковского П.Н. - *** доля в спорной квартире, нельзя признать незначительной. Из материалов дела видно, что квартира по адресу: ***, была предоставлена Курдюмовой Г.Н. (бабушке Ширковского П.Н.) и Малиничеву Г.Д. распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от *** г. N *** в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую жилую площадь по адресу: ***, с последующей регистрацией в ней Ширковского П.Н. *** г. рождения (л.д.105). В квартире по адресу: ***, Ширковский П.Н. был зарегистрирован по месту жительства с ** г. (л.д.102), в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства - с ** г. Данных о наличии у него другого жилого помещения не имеется. По материалам дела усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ширковский П.Н. категорически возражает против выплаты ему компенсации за долю квартиры, оснований полагать, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи