Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16224/13

Судья Попова З.Н.

Дело N11-16224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей *** В.Н., *** Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Т.Д. и *** Ф.Д., *** А.В., *** А.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** , *** , действующего в своих интересах и интересах *** , *** , ***, *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - отказать,

установила:

*** В.Н., *** Д.В., действующий в своих интересах и в интересах

несовершеннолетних *** Т.Д. и *** Ф.Д., *** А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.Д., обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО за N58-6683 от 23.12.2011 г. в признании заявителей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, просили признать их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданам, не признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указали о том, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 55, 3 кв. м., жилой площадью 34,9 кв.м. На каждого из шести членов семьи приходится по 9,2 кв.м. площади, что ниже учетной нормы. В 2011 году они обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданам, не признанным нуждающимися в жилых помещениях. Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО N У58-6683 от 23.12.2011 г. в удовлетворении требований было отказано. Отказывая им в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом неправомерно была учтена принадлежащая матери супруги *** Д.В. - *** Е.В., жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 73, кв. 100, где *** Е.В. зарегистрирована по месту жительства. Между тем, *** Е.В. проживает с супругом и детьми в жилом помещении по адресу: ***. Также заявители указывают на то, что расторжение брака между *** А.В. и *** Д.Ю. 14.05.2011 г. нельзя расценивать как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий заявителей, так как *** Д.Ю. долгое время не проживал единой семьей с *** А.В. и о его жилищных условиях заявителям неизвестно.

В заседание суда первой инстанции заявитель *** Д.В. и представитель заявителей *** В.Н., *** Д.В., *** А.В., *** А.Д., действующая на основании доверенности Халваш О.Ю., явились, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда первой инстанции не явился, предоставил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N У58-6683 от 23.12.2011 г. издано в соответствии с требованиями законодательства г. Москвы, на основании ст. ст. 1, 9, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 78-79).

Заинтересованное лицо *** Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят заявители *** В.Н., *** Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Т.Д., *** Ф.Д., *** А.В., *** А.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом не принято во внимание, что действия ***ой А.В. по расторжению брака с *** Д.Ю. не привели к ухудшению жилищных условий. Судом необоснованно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности матери *** Е.В. (супруги *** Д.В.) Ивашкевич Е.В., поскольку *** Е.В. не претендовала на признание ее нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Ни *** Д.Ю., ни Ивашкевич Т.Н., ни *** Е.В. членами семьи заявителей не являются и не могут быть признаны таковыми.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители *** В.Н., *** Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Т.Д., *** Ф.Д., *** А.В., действующая в своих интересах и в интересах *** А.Д., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей *** В.Н., *** Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Т.Д., по доверенности Кравченко А.Э., поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Иванова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 13 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 5 Закона г. Москвы от 14.06.2009 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к компетенции органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению права жителей города Москвы на жилые помещения относятся: признание жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, ведение жилищного учета жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст.7 Закона г. Москвы от 14.06.2009 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Согласно ст. 8 Закона г.Москвы от 14.06.2009 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В соответствии с п. 3 ст. 9 данного Закона, учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Положениями ст.10 Закона г. Москвы от 14.06.2009 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрены последствия совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в соответствии с которыми, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшение размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих представлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Согласно ст.12 указанного Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: 1) не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся представленных документах сведения неполные или недостоверные; 2) не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с обязательной ссылкой на основания, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** В.Н., *** Д.В., несовершеннолетние *** Т.Д. и *** Ф.Д., *** А.В., несовершеннолетний *** А.Д. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения N5807-01-2008-1260956, заключенного 25.11.2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и *** В.Н. (л.д. 11-12, 21-22).

Заявители в составе шести человек (*** В.Н., *** Д.В., несовершеннолетние *** Т.Д. и *** Ф.Д., *** А.В., несовершеннолетний *** А.Д.) обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданам, не признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы NУ58-6683 от 23.12.2011 г. заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании ч.ч. 1, 3 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 10, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (л.д. 10).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования *** В.Н., *** Д.В., действующего в своих интересах и интересах *** Т.Д. и *** Ф.Д., *** А.В., *** А.Д. о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы в размере 10 кв.м., а также принял во внимание, что действия *** А.В. по расторжению 14.05.2011 г. брака с *** Д.Ю., являющимся собственником 5/16 доли трехкомнатной квартиры площадью 74, 3 кв. м., расположенной по адресу: ***, повлекли ухудшение жилищных условий.

Судом учтено, что с 24.02.2007 г. заявитель *** Д.В. состоит в браке с *** Е.В., которая зарегистрирована по месту жительства с матерью Ивашкевич Т.Н. и несовершеннолетним Алексеенко П.И. в трехкомнатной квартире общей площадью 63, 5 кв.м., расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Ивашкевич Т.Н., и которая имеет право пользования данной жилой площадью.

С учетом положений п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещений", при расчете жилищной обеспеченности семьи заявителей подлежит учету жилая площадь, в отношении которой имеет право пользования супруга заявителя *** Д.В. - *** Е.В.

Приходящаяся на одного члена семьи заявителей жилищная обеспеченность составляет 12,74 кв.м. (55,3 кв.м. + 21, 16 кв.м. (63,5 кв.м. / 3 / 6)), что превышает установленную учетную норму по г. Москве в размере 10 кв.м.

Таким образом, правовые основания, указанные в оспариваемом Распоряжении об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2011 г. N У58-6683 является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что *** Е.В. не зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 75, корп. 2, кв. 110, не может быть принят во внимание, так как супруга заявителя *** Д.В. - *** Е.В., является членом его семьи и независимо от того, зарегистрирована она или нет по его месту жительства. В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ее жилая площадь должна учитываться при расчете обеспеченности жилой площадью ее супруга *** Д.В. и ее несовершеннолетних детей *** Т.Д. и *** Ф.Д.

Ссылка в жалобе на то, что *** Е.В. собственником квартиры по адресу: ***, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, поскольку, как следует из материалов дела, отказавшись от участия в приватизации указанного жилого помещения, *** Е.В. имеет равные права с собственником квартиры Ивашкевич Т.Н. по пользованию данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ***ой А.В. по расторжению брака не были ухудшены жилищные условия, являлись предметом исследования судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей *** В.Н., *** Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Т.Д., *** Ф.Д., *** А.В., *** А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: