Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-16834/13

Судья Иванов Д.А.

Дело N 11-11934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе *** Э.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым ЗАО "***" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года,

установила:

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года удовлетворены исковые требования *** А.Г. к ЗАО "***", *** Э.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СЕЛЕКТА ЛТД" от 20.06.2005 г., заключенного между *** Э.С. и ЗАО "***".

Не согласившись с указанным решением суда, 16.10.2012 года представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности Бушмин С.В. подал апелляционную жалобу, при этом просил восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как о принятом решении Обществу стало известно лишь 19.09.2012 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности Бушмин С.В. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2008 г. поддержал.

Представитель ответчика *** Э.С. по доверенности Малышева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления ЗАО "***" возражала.

Истец *** А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик *** Э.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца *** А.Г. и ответчика *** Э.С., надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности Бушмина С.В., полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика ЗАО "***" уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик ЗАО "***" не имел возможность своевременно обжаловать вынесенное решение, ввиду того, что представитель Общества в судебном заседании 20 мая 2008 года участия не принимал, с материалами дела ознакомился 05 октября 2012 года.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу *** Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: