Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17159/13

Судья: Тартынский С.А.

Гр. дело N11-17159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ООО " Лидер " по доверенности Загвоздина Д.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства ООО " Лидер" в размере _ руб_. коп.

установила:

Черунков С.В. обратился в суд с иском к ООО " Лидер" о расторжении договоров , взыскании денежных средств, одновременно просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО " Лидер" по доверенности Загвоздин Д.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление истца о применении мер по обеспечению иска , суд пришел к правильному выводу о его удовлетворении , поскольку, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что спор разрешен по существу. 15 марта 2013 года постановлено решение , которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы следующие денежные суммы: денежные средства по договорам _ руб., неустойка -_ руб., почтовые расходы -_ руб., расходы по оплате услуг нотариуса - _ руб., в счет компенсации морального вреда -_ руб., штраф -_руб.

Судебная коллегия полагает, что избранная судом мера обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере _ руб. с учетом характера заявленных требований, является соразмерной, не нарушает прав ответчика.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского суда города Москвы от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: