Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 г. N 11-17887/13

Судья суда первой инстанции:

Синицына О.В. Дело N11-17887

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Ерицяна А.С.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г., которым постановлено:

Восстановить ЗАО "Сервисфинанс" срок на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 10 октября 2012 г.,

установила:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. был удовлетворен иск Ерицяна А.С. к ЗАО "Сервисфинанс", ОАО "РСТК" о возмещении ущерба.

*** г. ЗАО "Сервисфинанс" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ерицян А.С., указывая на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Ерицяна А.С. - Доренская Д.В. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что *** г. представителем ЗАО "Сервисфинанс" было подано заявление об отмене заочного решения суда от 10 октября 2012 г. и определением суда от 24 декабря 2012 г. ответчику было отказано в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГПК РФ и п. 1 ст. 108 ГПК РФ, месячный срок на подачу апелляционной жалобы у ЗАО "Сервисфинанс" начал течь со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, т.е. с *** г. и истекал ***г.

Апелляционная жалоба на решение суда бала направлена ЗАО "Сервисфинанс" по почте *** г., т.е. в последний день срока.

Определением суда от 12 февраля 2013 г. апелляционная жалоба была ошибочно возвращена ЗАО "Сервисфинанс" как поданная по истечении установленного законом срока.

После чего ЗАО "Сервисфинанс" вновь подана апелляционная жалоба, но уже за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок подачу жалобы был пропущен в связи с ошибочным возвращением судом ответчику апелляционной жалобы, поданной в установленные законом сроки.

Довод частной жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ерицяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: