Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-17927/13

Судья: Буренина О.Н.

Гр. дело N11-17927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Астахиной М.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-3201/12 по иску Шейкина А.В. к Кузьмину А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

установила:

12 сентября 2012 года решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Шейкина А.В. к Кузьмину А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО "Росгосстрах" - Астахина М.А. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, а в восстановлении срока на подачу жалобы отказано определением суда от 09 января 2013 года.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2012 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Шейкина А.В. к Кузьмину А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимал.

Из определения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 следует, что представителем ООО "Росгосстрах" за день до вступления решения суда в законную силу были направлены в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и апелляционная жалоба, в связи с чем суд не нашел оснований для восстановления срока на обжалование решения, поскольку он пропущен не был.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: