Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-17928/13

Судья: Буренина О.Н..

гр. дело N11-17928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Деметра" - Янишевского И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество ООО "Управляющая компания "Деметра", расположенного по адресу: *** в пределах цены иска ***рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Дорониной И.Э. к ООО "Управляющая компания "Деметра" о взыскании денежных средств - убытков в размере 1*** руб. и компенсации морального вреда - ***руб.

Истец Доронина И.Э. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму *** руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Деметра" - Янишевский И.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление истца, суд, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что не указан состав имущества, не представлено доказательств наличия имущества , не могут являться основанием к отмене определения суда.

Суд принял меры по обеспечению иска в виде ареста имущества стоимостью, равной сумме иска , а состав имущества, подлежащего аресту, на соответствующую сумму , является предметом исполнения обжалуемого определения.

Определение конкретного состава имущества, на которое накладывается арест, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: