Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17933/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Молодых А.В. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым заявление Молодых А.В. об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный университет Министерства обороны РФ", взыскании компенсации морального вреда - оставлено без движения,

У с т а н о в и л а:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный университет Министерства обороны РФ", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением от 28 января 2013 года заявление Молодых А.В. оставлено без движения для устранения недостатков.

Молодых А.В. выполнены требования определения от 28 января 2013 года, дело рассмотрено по существу.

Молодых А.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит об его отмене, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Молодых А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, не может быть заявлено исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем необходимо либо исключить данное требование, либо оформить требования в форме искового заявления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, установив, что заявление Молодых А.В. содержит исковые требования, суду следовало руководствоваться указанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи:

ф/с Ивлева Е.В.

Дело N 11-17933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Молодых А.В. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: