Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 г. N 11-18349/13

Судья суда первой инстанции Щербакова А.В. Гр. д. N11-18349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Шленской Т.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Шленской Татьяны Ивановны к ТУ Росимущества в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительной сделки по передачи комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть полученное по сделке, прекращении права хозяйственного ведения, о внесении изменений в ЕГРП, обязании заключить договор купли-продажи отказать.

установила:

Шленская Т. И. обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительной сделки по передаче комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть полученное по сделке, прекращении права хозяйственного ведения, о внесении изменений в ЕГРП, обязании заключить договор купли-продажи, мотивируя требования тем, что является собственником комнаты N *** площадью *** кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. В данной комнате проживает также бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут в *** г. В *** г. в квартире в связи со смертью собственника и отсутствием наследников освободилась комната N ***. Шленская Т.И. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты. *** г. состоялось заседание Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве, на котором было принято решение разрешить Шленской Т. И. выкупить комнату по цене ***руб. *** коп. ***г. между истцом и ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" был заключен договор N ***купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. ***г. в государственной регистрации указанного договора было отказано по тому основанию, что право собственности на комнату было зарегистрировано ***г. за Российской Федерацией. Распоряжением N*** Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ***г., по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ***г. комната была передана в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс". Шленская Т. И. обратилась в ФГУП "ПромЭкс" по вопросу заключения договора купли-продажи комнаты по цене *** руб. *** коп. Однако ФГУП "ПромЭкс" предложило выкупить комнату по рыночной цене *** руб.

Истец Шленская Т.И., ее представитель Артемова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения об обязании ТУ Росимущества г. Москвы заключить договор купли-продажи комнаты N 4 в квартире по адресу: *** по ранее согласованной цене ***руб. *** коп.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП "ПромЭкс" Буланина Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Эльдаров A.M. в судебное заседание явился, пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, при этом указал, что на настоящий момент методика расчета первоначальной цены утратила силу и указанная цена является недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Васильева И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ТУ Росимущества, третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Васильевой И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Шленской Т.И. Шленского С.Ф., Артемову Н.А., представителя ответчика ФГУП "ПромЭкс" Буланину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шленская Т.И. занимает комнату N *** площадью *** кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** С *** г. является собственником указанной комнаты (запись регистрации N ***.

Комнаты N N ***, ***, *** в указанной квартире принадлежат на праве собственности Васильевой И. В.

В 2000 г. в квартире по указанному адресу в связи со смертью собственника и отсутствием наследников освободилась комната N *** площадью *** кв. м.

Протоколом Общественной жилищной комиссии ЦАО от ***г. N *** было рекомендовано выдать разрешение на выкуп комнаты площадью ***кв. м.

Согласно протоколу заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве от ***г. N ***, было принято решение разрешить Шленской Т.И. выкупить комнату по цене *** руб. *** коп.

***г. между Шленской Т.И. и ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" был заключен договор N ***купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

*** г. в государственной регистрации указанного договора было отказано в связи с тем, что право собственности на комнату зарегистрировано ***г. за Российской Федерацией (запись регистрации N ***) в силу действовавшей в тот момент редакции ст. 1151 ГК РФ, согласно которой, выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного жилого помещение является Российская Федерация.

Распоряжением N*** Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 20 января 2011 г. о дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества спорная комната была закреплена за ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения.

*** г. была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" в отношении спорного имущества, запись регистрации N ***.

ФГУП "ПромЭкс" по результатам рассмотрения обращения Шленской Т.И. по вопросу выкупа спорного имущества письмом от *** г. исх. N *** сообщило, что собственник имущества в лице ТУ Росимущества в городе Москве дал согласие на продажу комнаты, рыночная стоимость указанной комнаты составляет *** руб. *** коп.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении иска Шленской Т.И. к тем же ответчикам об обязании передать вымороченное имущество в собственность г. Москвы, заключить договор купли-продажи отказано. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки по передаче комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть полученное по сделке, прекращении права хозяйственного ведения, о внесении изменений в ЕГРП, обязании заключить договор купли-продажи, суд исходил из того, что, Российская Федерация, являющаяся собственником спорного жилого помещения, в соответствии с законом передало имущество в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс". При этом передача указанной комнаты на основании Распоряжения N56 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ***г., по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ***г. сделкой не является. В связи с чем, передача комнаты в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" не может быть признана недействительной сделкой. Требования об обязании сторон вернуть полученное по сделке, обязать ФГУП "ПромЭкс" передать комнату ТУ Росимущества в городе Москве, прекратить право хозяйственного ведения, как производные от требований о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения обязанности по заключению договора купли-продажи спорной комнаты по указанной истцом цене не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п.1 раздела I Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N , Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 7.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N67, ТУ Росимущества в городе Москве издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых ТУ Росимущества в городе Москве полномочий.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: