Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. N 11-19128/13

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N 11-19128

20 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Зулфигаровой С.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 марта 2012 г., которым постановлено признать действия Индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К. располагающейся по адресу: ***, незаконными; обязать Индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии; обязать Индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. разместить вывеску организации; обязать Индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений; обязать Индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. оформить ценники надлежащим образом; обязать Индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. за свой счёт довести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль"; взыскать с Индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.,

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Зулфигаровой Севде Али кызы о признании действий незаконными и прекращении этих действий.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании направления от 18.10.2011 г. N 240/7 о проведении проверки, выданного Козик Е.К., была проведена проверка индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К., торговая палатка которой располагается по адресу: ***. Общественным инспектором истца 18.10.2011 г. была совершена покупка слабоалкогольного коктейля "Чёрный Русский" с процентным содержанием спирта 7 %. При этом инспектором не была обнаружена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, сведения о ней нигде не были указаны, по требованию инспектора лицензия также не была представлена. Отсутствовала обязательная для потребителя информация о продавце, вывеска организации, книга отзывов и предложений, по требованию общественного инспектора не было предъявлено свидетельство о государственной регистрации, не оформлены ценники в соответствии с законодательством.

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" просила признать действия индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К., располагающейся по адресу: *** незаконными, обязать индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, привести деятельность в соответствие с положениями действующего Российского законодательства, а именно: прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, разместить на информационном стенде необходимую информацию для потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разместить вывеску организации, по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений, оформить ценники надлежащим образом; наложить штраф на индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. за совершение противозаконных действий по отношению к неопределенному кругу потребителей в сумме *** руб., обязать индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; взыскать с индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Зулфигарова Севда Али кызы в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 марта 2013 г., Зулфигарова С.А.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся в деле документам Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зулфигаровой Севды Али кызы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В апелляционной жалобе Зулфигарова С.А.К. указывает на то, что вынесение обжалуемого решения имело место в ее отсутствие без надлежащего извещения ее о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2012 г. рассмотрение дела в отсутствие Зулфигаровой С.А.К. было отложено на 2 марта 2012 г. (л.д.45). Данных о надлежащем извещении Зулфигаровой С.А.К. о месте и времени рассмотрения дела не имеется, поскольку судебная повестка о рассмотрении дела на 2 марта 2012 г., направленная Зулфигаровой С.А.К. по адресу: ***, который является адресом нахождения торговой палатки, вернулась в суд с отметкой почтового отделения о том, что указан неполный адрес, не указан номер квартиры (л.д.49). Ранее судебные извещения направлялись ответчику также по месту нахождения торговой палатки и получены ответчиком не были, возвращались в суд с отметкой о том, что указан неполный адрес, адресат неизвестен (л.д.41,49). В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 февраля 2012 г., в которой указаны сведения о месте жительства Зулфигаровой С.А.К. по адресу: ***(л.д.51), данный адрес Зулфигаровой С.А.К. был также указан в апелляционной жалобе как место жительство. Однако суд, располагая указанной выпиской, не направил извещение по месту жительства ответчика, тем самым не принял исчерпывающих мер к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции в решении о том, что Зулфигарова С.А.К. была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Зулфигаровой С.А.К., в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения Зулфигаровой С.А.К., не признавшей исковые требования, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске; изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство; информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч.ч.1,2,9 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции. Лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2011 года Региональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль", впоследствии Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль", в лице общественных инспекторов Рухтина М.Н., Сопова В.Г. была проведена проверка ведения торговой деятельности индивидуальным предпринимателем Зулфигаровой С.А.К., о чем составлен акт N ***. В результате проведенной 18.10.2011 года проверки был выявлен ряд нарушений со стороны ответчика в области оказания услуг населению и продажи товаров, а именно: отсутствовала информация для потребителей, вывеска организации, не было представлено свидетельство о государственной регистрации, отсутствовала лицензия (разрешительная документация) на отдельные виды деятельности (реализацию алкоголя), а также была нарушена продажа спиртосодержащей продукции без лицензии, отсутствовала книга отзывов и предложений, не были оформлены ценники.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зулфигарова С.А.К. совершила действия, выразившиеся в нарушении порядка оформления и ведения книги отзывов и предложений, оформления ценников, в недоведении до сведения потребителей информации о розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, в отказе предоставления свидетельства о государственной регистрации.

Доводы ответчика Зулфигаровой С.А.К. о том, что по состоянию на 18 октября 2011 года ей запретили торговать спиртными напитками, поэтому у нее не было лицензии и она не могла производить данную торговлю, вывеска на торговой палатке была, ценники были оформлены надлежащим образом, книга отзывов и предложений также была, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку опровергаются актом N ** от *** года составленным Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" (л.д.8-11), доказательств в подтверждении указанных доводов, ответчиком представлено не было.

В суде второй инстанции Зулфигарова С.А.К. также указывала на то, что ларек по адресу: **, ею был закрыт, однако доказательств в подтверждение этого обстоятельства также не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" о признании действий индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К., располагающейся по адресу: ***, незаконными, об обязании индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К. прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, разместить вывеску организации, по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений, оформить ценники надлежащим образом, об обязании на основании ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за свой счет довести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" подлежат удовлетворению.

Предъявляя требование о взыскании с Зулфигаровой С.А.К. ** руб. в ее пользу в счет оплаты услуг представителя Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" представила суду договор N ** от *** г. на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Ваш Юрист"; квитанцию об оплате *** руб. (л.д.37-39).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, судебная коллегия полагает разумным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, взыскав в пользу истца ***руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 марта 2012 г. отменить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К., располагающейся по адресу: ***, незаконными. Обязать индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, разместить вывеску организации, по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений, оформить ценники надлежащим образом. Обязать индивидуального предпринимателя Зулфигарову С.А.К. за свой счет довести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль". Взыскать с индивидуального предпринимателя Зулфигаровой С.А.К. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "ПотребКонтроль" расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Председательствующий

Судьи