Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 г. N 11-19135/13

Судья Целищев А.А. гр.дело N 11-19135\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Демидовой А.В. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

установила:

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛайфСтайл" (далее - Общество) о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемую Обществом по адресу: ****, обязании Общества прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в нежилом помещении, общей площадью ** кв.м., расположенном по адресу: ****, которое занимает Общество на основании договора субаренды от 01.11.2012г., заключенного с ООО "Альтернатива 2", установлено 20 консолей "ЭксмоГейм", 19 системных блоков, 34 монитора. Указанное компьютерное оборудование используется посетителями для осуществления азартных игр. Данная деятельность Общества противоречит федеральному законодательству, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности - во Фрунзенский районный суд г.Ярославля - по месту нахождения ответчика.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что 15.03.2013г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля было вынесено определение о возврате искового заявления со ссылкой на ст.30 ГПК РФ - в связи с неподсудностью данного спора указанному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации, судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации для удовлетворения представления прокурора и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст.46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Под местом нахождения юридического лица в рамках действующего законодательства необходимо понимать место государственной регистрации, указанное в учредительных документах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что местом нахождения ответчика - ООО "ЛайфСтайл" является: ****, что не относится к подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы и не относилось к ней при принятии искового заявления.

Указанный факт подтверждается Уставом ООО "ЛайфСтайл", договором субаренды N **** недвижимого имущества от 01.11.2012г., заключенного с ООО "Альтернатива 2".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя по подсудности материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что дело было принято с нарушением правил о подсудности.

Кроме того, оснований для рассмотрения иска прокурора по месту фактического нахождения Общества, где оно арендует помещение (****) в порядке ст.30 ГПК РФ также не имеется. Споры о признании деятельности незаконной, прекращении указанной деятельности не могут быть отнесены к спору о праве на недвижимое имущество, тем более что каких-либо требований такого характера не заявлено.

Указание в представлении прокурора на положения ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым споры о подсудности между судами не допускаются, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанной нормы распространяются на дела, принятые к производству судом с соблюдением правил подсудности. По смыслу указанной нормы закона суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.

Поскольку исковое заявление Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы не было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Ярославля, ссылка на положения п.4 ст.33 ГПК РФ в данном случае является несостоятельной.

С учетом установленного, принятое судом определение о передаче дела по территориальной подсудности в другой суд является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, представление Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Демидовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: