Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 г. N 11-19161/13

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-19161

24 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Ушакова Ю.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Лобачева С.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лобачева С.В. к Мерлаковой Н.В., Мерлаковой М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Лобачев С.В. обратился в суд с иском к Мерлаковой Н.В., Мерлаковой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г***. Данное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м. На основании договора дарения квартиры от ***г., заключенного между истцом и его отцом, Лобачевым В.А., и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ***г. N***, истец в настоящее время является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным ***г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***г. сделана запись регистрации N ***. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы его сводная сестра, Мерлакова Н.В., и племянница, Мерлакова М.В. Ответчики не являются членами семьи истца, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Лобачев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мерлакова Н.В., представляющая также интересы ответчика Мерлаковой М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Мерлаковой М.В. - адвокат Ушаков Ю.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Лобачев С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лобачева С.В. - Хомутского Р.М. (доверенность в порядке передоверия от ** N *** по реестру нотариуса), Мерлаковой Н.В., представляющей также интересы Мерлаковой М.В. (доверенность от *** года N ** по реестру нотариуса), представителя Мерлаковой М.В., Мерлаковой Н.В. - адвоката Ушакова Ю.А. (ордер N** от ** года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами".

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г***, представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв. м. Согласно архивной копии решения Исполкома Октябрьского района Совета депутатов трудящихся об обмене жилой площади ** г. Юдаева В.С., Подобедова С.М., Тимирязева К.Н. обратились в Исполком с просьбой разрешить обмен, были выданы обменные ордера: Юдаевой В.С. на *** квартиру размером ***кв.м по адресу: ***, в доме ЖСК (позже адрес данного жилого помещения был изменен на адрес: г***); Лобачевой И.П. - на комнату размером ** кв.м, расположенную по адресу: ***; Подобедову С.М. и Тимирязевой К.Н. на ** квартиру размером ** кв.м по адресу: ***. *** года Юдаева В.С. скончалась. ** года и.о. нотариуса г. Москвы Саулиной Е.В. было выдано свидетельство о праве Лобачева В.С. на наследство по закону квартиры, расположенной по адресу: г***. ***г. между истцом и его отцом, Лобачевым В.А. был заключен договор дарения квартиры, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ***г. N***. В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения.

Мерлакова Н.В. является внучкой умершего члена ЖСК-3 РАН Юдаевой В.С., а Мерлакова М.В. - правнучкой Юдаевой B.C. и дочерью Мерлаковой Н.В. Ответчики были зарегистрированы (прописаны) в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги ** года и ** года. Действовавшие в 1981 году положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года и Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года (статья 118, статья 125 ЖК РСФСР), а также примерный Устав ЖСК, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году", не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном законом порядке в жилое помещение членом ЖСК.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений, то есть как члены семьи Юдаевой В.С. (члена ЖСК) приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением. Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчиков. Квартира является единственным местом жительства ответчиков. После смерти Юдаевой B.C. собственником квартиры стал отец Мерлаковой Н.В., - Лобачев В.А., после этого ответчики также продолжали проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В договоре дарения, заключенном между Лобачевым В.А., который является как отцом Мерлаковой Н.В., так отцом истца Лобачева С.В., указано в пункте 7, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. В этом договоре не указано, что у ответчиков есть обязательство по снятию с регистрационного учета, нет и другого письменного документа, в котором бы ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе Лобачев С.В., отмечая неверное применение судом первой инстанции норм материального права, ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что он на основании договора дарения от ***г. стал собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами его семьи, членом ЖСК он не был, ответчики не были им вселены в спорное жилое помещение, своего согласия на их вселение он не давал, в добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Между тем Мерлакова Н.В., Мерлакова М.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Лобачева В.А. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Юдаевой В.С., в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежали.

Ссылки Лобачева С.В. на то, что право пользования жилым помещением Мерлаковой Н.В., Мерлаковой М.В. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Мерлакова Н.В., Мерлакова М.В. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действующему законодательству, в том числе и в тот период, когда Юдаева В.С. собственником спорного жилого помещения не являлась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи