Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 11-23005/13

Судья: Голубева В.В. Дело N 11-23005

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе М. В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление М. В. В. об оспаривании решения ИФНС России по г. Москве, со всеми приложенными документами;

разъяснить заявителю, что для рассмотрения его требований он имеет право обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ИФНС России по г. Москве.

установила:

М. В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Москве.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года заявление было возвращено М.й В.В. по основаниям п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК в связи с неподсудностью дела Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М. В.В. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление М. В.Е., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности дела Хорошевскому районному суду г. Москвы, поскольку заявитель зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, дом 12\12, к. .., кв_., должностное лицо, действия которого оспариваются, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 12 А, а ИФНС России по г. Москве располагается по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, дом 15, что не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Более того, настоящее заявление было предъявлено в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту нахождения должностного лица УФНС г. Москвы, чьи действия обжалуются (г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 12 А), однако согласно сведениям о территориальной юрисдикции, указанная территория относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 3 апреля 2013 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу М. В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: