Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 11-23007/13

Судья: Еленчук М.С. Дело N 11-23007

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Г. Д.О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить истцу Г. Д.О. апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по делу N2-17../12 по иску Г.. Д. О. к С. Н. С., Е. Е. В., С. И. В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительной сделки.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года Г. Д.О. было отказано в удовлетворении исковых требований к С. Н.С., Е. Е.В., С. И.В. о признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Т., д... кв_7, заключенного 3 ноября 2011 года между С. Н.С. и Е. Е.В., и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77-77-08/../2011-2..2 от 18 ноября 2011 года о переходе права собственности на 2/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Т., д_. кв_7 от С. Н.С. к Е. Е.В., признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Т., д... кв_7, заключенного 23 ноября 2011 года между Е. Е.В, и С. И.В., и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77-77-08/_/2011-..8 от 5 декабря 2011 года о переходе права собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Т., д... кв_7, от Е. Е.В. к С. И.В. и последующих сделок связанных с отчуждением квартиры, свидетельствующих об изменении права собственности С. Н.С. на спорную квартиру, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с решением суда от 3 мая 2012 года, представитель истца по доверенности К. Н.А. 22 июня 2012 года подал апелляционную жалобу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года апелляционная жалоба была возвращена истцу по причине пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия заявления о восстановлении срока на обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 года частная жалоба Г. Д.О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года была оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока на обжалование.

10 декабря 2012 года представителем истца по доверенности К. Н.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года Г. Д.О. был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года.

Суд постановил, приведенное выше определение от 11 июля 2012 года, об отмене которого просит представитель истца в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Г. Д.О., суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен установленный ст.321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует просьба о его восстановлении.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он был сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Так, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Хорошевского районного суда г. Москвы, настоящее гражданское дело было сдано в канцелярию суда 22 мая 2012 года.

Иных данных материалы дела не содержат.

22 июня 2012 года истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда от 3 мая 2012 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы, из чего следует, что установленный законом срок апелляционного обжалования истцом пропущен не был.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата истцу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 11 июля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции от 11 июля 2012 года, приходит к выводу о том, что установленный ст.321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен и настоящее гражданское дело подлежит направлению в Хорошевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года - отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.322-322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: