Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 г. N 11-23960/13

Судья: Лось Л.Г. Дело N 11- 23960

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.

при секретаре Стариковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе ***а В.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

восстановить ответчику ***у С.В. срок для апелляционного обжалования решения Измайловского районного уда г. Москвы от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-*** по иску ***а * к ***ой *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ***а *, *** года рождения, а также к ***у ***, ***у * о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

установила:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года были удовлетворены исковые требования ***а * к ***ой *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ***а *, * года рождения, ***у *, ***у * о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с решением суда от 25 сентября 2012 года, *** С.В. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решение суда.

В судебное заседание *** С.В. явился, заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование поддержал.

*** В.В. в суд явился, против удовлетворения заявления возражал.

Ответчица ***а С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ***а И.И., 2002 года рождения, ответчик *** В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года ***у С.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2012 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности *А.Н. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 25 сентября 2012 года было изготовлено судом в окончательной форме 25 октября 2012 года и в тот же день дело было сдано в канцелярию суда (л\д 106).

При этом ответчик *** С.В. в судебном заседании 25 сентября 2012 года не присутствовал.

Доказательства своевременного направления и получения ***ым С.В. решения суда от 25 сентября 2012 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно справочному листу, решение суда от 25 сентября 2012 года было получено ответчиком ***ым С.В. 15 апреля 2013 года.

16 апреля 2013 года апелляционная жалоба ***а С.В. поступила в суд, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда.

Удовлетворяя заявление ***а С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности пропуска ответчиком указанного срока, поскольку обжалуемое решение суда было получено ответчиком 15 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, в связи с чем ответчик был лишен подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 13 мая 2013 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу ***а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: