Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 11-25524/13

Судья: Читаева Л.Е. Дело N 11-25524

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.

при секретаре Стариковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

обязать руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ) принять Лейбовича * на личном приёме в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", и графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора;

взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ) в пользу Лейбовича * судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

установила:

Лейбович Д.Р. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ), ссылаясь на то, что 7 декабря 2012 года он обратился в Роспотребнадзор РФ с письменной жалобой, в которой просил рассмотреть должным образом раннее поданное им обращение в отношении сотрудников Роспотребнадзора РФ в ВАО, на данную жалобу заместителем руководителя Роспотребнадзора РФ ему был дан ответ от 27 декабря 2012 года и от 30 января 2013 года, однако, по мнению заявителя, ему были даны формальные ответы, и по существу его жалоба не была рассмотрена, в связи с чем он стал добиваться приема у руководителя Роспотребнадзора РФ. В приемной Роспотребнадзора РФ на стенде висит информация, из которой следует, что запись на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ Онищенко Г.Г. происходит по телефону его помощника, и был указан номер телефона помощника, в связи с этим в период с 26 декабря 2012 года по 16 января 2013 года он звонил по указанному телефону, пытаясь записаться на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ, поскольку, по его мнению, решить его вопрос, с которым он обращается в Роспотребнадзор РФ, мог только его руководитель. Также заявитель указал, что до 16 января 2013 года он не мог дозвониться по указанному телефону, чтобы записаться на прием к руководителю, а 16 января 2013 года он дозвонился до помощника руководителя Роспотребнадзора РФ по вопросу записи на прием к руководителю, однако его на прием к руководителю не записали. 22 января 2013 года он обратился с письменным заявлением на имя руководителя Роспотребнадзора РФ О* Г.Г., в котором просил принять его на личном приеме, на данное заявление ему был дан письменный ответ от 22 февраля 2013 года, в котором было указано, что прием граждан осуществляется руководителем, заместителями, и в общественной приемной, однако на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ его не записали. В связи с изложенным заявитель просил суд обязать руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ) принять его на личном приёме в соответствии с Административным регламентом и графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель явился, заявление поддержал.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ) в суд явилась, против удовлетворения требований заявителя возражала, мотивируя тем, что Лейбович Д.Р. действительно обращался в Роспотребнадзор РФ и на его письменные обращения ему были даны ответы в письменной форме, руководитель Роспотребнадзора РФ ведет личный прием граждан один раз в месяц по предварительной записи, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в общественную приемную в часы приема с паспортом для записи на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ. Для записи на прием к руководителю гражданин может обратиться как с устной, так и с письменной просьбой в общественную приемную Роспотребнадзора РФ. От Лейбовича Д.Р. поступило письменное заявление в канцелярию, где он просил записать его на прием к руководителю, и ему ответили, что по данному вопросу необходимо обратиться в общественную приемную.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Роспотребнадзора РФ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Роспотребнадзора РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ) от 16.07.2012г. N 766 был утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок".

В силу п.45 указанного Административного регламента, личный прием граждан осуществляется руководителем Роспотребнадзора, заместителями руководителя Роспотребнадзора, начальниками структурных подразделений Роспотребнадзора в соответствии с графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора.

Согласно п. 47 данного Административного регламента, график приема граждан размещается на официальном сайте Роспотребнадзора и на официальных сайтах соответствующих территориальных органов Роспотребнадзора, а также на информационном стенде по месту приема граждан в Роспотребнадзоре по адресу: г. *** или информационных стендах по месту нахождения территориальных органов Роспотребнадзора.

В соответствии с п. 55 Административного регламента, контроль за организацией личного приема и учет обращений граждан, рассмотренных на личном приеме в Роспотребнадзоре, осуществляются отделом по работе с обращениями граждан и общественной приемной Управления делами Роспотребнадзора, ответственность за обеспечение приема граждан специалистами управлений Роспотребнадзора несут руководители этих управлений.

Судом по делу установлено, что 7 декабря 2012 года Лейбович Д.Р. обратился в Роспотребнадзор РФ с письменной жалобой, в которой просил рассмотреть должным образом его раннее обращение в отношении сотрудников Роспотребнадзора РФ в ВАО.

На данную жалобу заместителем руководителя Роспотребнадзора РФ ему был дан ответ от 27 декабря 2012 года и от 30 января 2013 года.

По мнению заявителя, ему был дан формальный ответ, и по существу его жалоба не была рассмотрена, в связи с чем он стал добиваться приема у руководителя Роспотребнадзора РФ О* Г.Г.

Обосновывая правомерность заявленных требований, Лейбович Д.Р. указал, что в приемной Роспотребнадзора РФ на стенде висит информация, из которой следует, что запись на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ О* Г.Г. происходит по телефону его помощника, и был указан номер телефона помощника. В этой связи в период с 26 декабря 2012 года по 16 января 2013 года он звонил по указанному телефону, пытаясь записаться на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ, поскольку, по его мнению, решить его вопрос, с которым он обратился в Роспотребнадзор РФ, мог только его руководитель. До 16 января 2013 года он не мог дозвониться по указанному телефону, чтобы записаться на прием к руководителю, а 16 января 2013 года, когда он дозвонился до помощника руководителя Роспотребнадзора РФ по вопросу записи на прием к руководителю, его на прием к руководителю не записали.

22 января 2013 года Лейбович Д.Р. обратился с письменным заявлением на имя руководителя Роспотребнадзора РФ О* Г.Г., в котором просил принять его на личном приеме.

На данное заявление ему был дан письменный ответ от 22 февраля 2013 года, в котором было указано, что прием граждан осуществляется руководителем, заместителями и в общественной приемной.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные Лейбовичем Д.Р. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении на том основании, что поскольку Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрен личный прием граждан руководителем Роспотребнадзора, заявитель 22 января 2013 года обратился с письменным заявлением к руководителю Роспотребнадзора РФ Онищенко Г.Г., в котором просил принять его на личном приеме, и данное обращение поступило в Роспотребнадзор РФ 23 января 2013 года, однако заявитель неправомерно не был записан на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ.

Доводы представителя Роспотребнадзора о том, что для того, чтобы заявитель был принят на личном приеме руководителем Роспотребнадзора ему необходимо обратиться в общественную приемную, суд первой инстанции во внимание не принял, указав на то, что 22 января 2013 года заявитель обратился к руководителю Роспотребнадзора РФ с просьбой принять его на личном приеме, однако до настоящего времени его просьба не удовлетворена.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Так, в силу положений Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", личный прием осуществляется руководителем Роспотребнадзора, заместителями руководителя Роспотребнадзора РФ, начальниками структурных подразделений Роспотребнадзора РФ в соответствии с графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора.

Прием граждан в общественной приемной Роспотребнадзора и общественных приемных территориальных органов Роспотребнадзора ведется в специально оборудованном помещении. Прием осуществляется должностными лицами структурных подразделений Роспотребнадзора и должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора в соответствии с должностными регламентами по графику.

Также данным Административным регламентом устанолен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, а также порядок проведения личного приема.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, письменные обращения Лейбовича Д.Р. были Роспотребом РФ рассмотрены в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Доказательства, подтверждающие факт соблюдения установленной приведенными выше нормативными актами процедуры записи на прием к руководителю Роспотребнадзора РФ заявителем в суд представлены не были.

Доводы заявителя о несогласии с существом данных ему ответов на его обращения в Роспотребнадзор РФ не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц Роспотребнадзора РФ и не являются основанием для удовлетворения заявленных Лейбовичем Д.Р. требований.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности действий руководителя Роспотребнадзора РФ не нашли своего подтверждения, вследствие чего предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13 мая 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о вынесении по делу нового решения об отказе Лейбовичу Д.Р. в удовлетворении требований об оспаривании действий руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ), обязании руководителя Роспотребнадзора РФ принять заявителя на личном приёме в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", и графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора, и взыскании с Роспотребнадзора РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Лейбовича Д.Р. об оспаривании действий руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ), обязании руководителя Роспотребнадзора РФ принять заявителя на личном приёме в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", и графиком приема граждан, утвержденным руководителем Роспотребнадзора, и взыскании с Роспотребнадзора РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей - отказать.