Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 11-25889/13

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.08.2013 г. Дело N 11-25889

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе Х. В.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Х. В.И. заявление о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти по заявлениям о формировании земельного участка для целей участия в аукционе на приобретение земли, признании незаконным фактического отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области в формировании и продаже на аукционе истребуемого земельного участка (участков), разъяснив право предъявления искового заявления соблюдением правил подсудности, т.е. в суд по месту нахождения объекта недвижимости,

установила:

Х. В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти по заявлениям о формировании земельного участка для целей участия в аукционе на приобретение земли, признании незаконным фактического отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области в формировании и продаже на аукционе истребуемого земельного участка (участков).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Х. В.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу абзаца 3 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Суд, изучив представленное заявление, ошибочно пришел к выводу о том, что имеется спор о праве на приобретение истребуемого Х. В.И. земельного участка и руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ возвратил Х. В.И. заявление о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти.

Между тем, как усматривается из заявления, Х. В.И. просит суд признать незаконным бездействия органа муниципальной власти в рамках ст. 245 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность защиты прав лица путем подачи заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая и была реализована Х. В.И. посредствам признания незаконным бездействия органа муниципальной власти по заявлениям о формировании земельного участка.

С учетом изложенного определение суда о возврате заявления Х. В.И. нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года- отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи