Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 г. N 11-29992/13

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-29992

02.10.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Р.а И.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "ГорУправДом" к Р.у И.Ю., Р.ой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Р.а И.Ю., Р.ой Н.В. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 85 737 рублей 08 копеек. Взыскать с Р.а И.Ю. пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей 05 копеек. Взыскать с Р.ой Н.В. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей 05 копеек. Взыскать с Р.а И.Ю. пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. Взыскать с Р.ой Н.В. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей,

установила:

ООО "ГорУправДом" обратилось в суд с иском к Р.у И.Ю., Р.ой Н.В. о солидарном взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики Р. И.Ю., Р.а Н.В. являются собственниками квартиры общей площадью 72,40 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, * проезд дом 1, корпус 1, квартира 109. Вместе с собственниками в квартире зарегистрирована и проживает: Р.а Е.И. Ответчики Р. И.Ю., Р.а Н.В. не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года включительно. С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в размере 85 737 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Джафаров А.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что согласно сводной ведомости у ответчиков имеется задолженность, в том числе, за услугу "Содержание и ремонт жилья", которую собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилых помещений, установленных Правительством Москвы.

Ответчик Р.а Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Р. И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне суда был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р. И.Ю. , ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, * проезд дом 1, корпус 1, квартира 109 являются Р. И.Ю. и Р.а Н.В. Вместе с собственниками в квартире зарегистрирована и проживает Р.а Е.И., 30.07.2009 года рождения.

Р. И.Ю., Р.а Н.В. не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года включительно. Сумма задолженности в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года составляет 85 737 рублей 08 копеек, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года включительно (л.д.6). Согласно сводной ведомости у ответчиков имеется задолженность, в том числе, за услугу "Содержание и ремонт жилья", которую собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилых помещений, установленных Правительством Москвы.

Довод ответчика о том, что размер платы на содержание и ремонт жилищного фонда не подтвержден расчетом, суд признал противоречащим материалам дела, в которых имеются документы, подтверждающие заявленную истцом сумму ( л.д. 211 т.1).

Взыскание заявленной истцом суммы в размере 85 737 рублей 08 копеек произведено судом , исходя из суммы задолженности за услугу " содержание и ремонт ЖФ" в размере 34353 руб. 80 коп.,что соответствует представленному суду расчету ( л.д.6, 211 т.1).

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам жилищного законодательства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о неправомерности требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку ответчиками не опровергнуто пользование данными жилищно-коммунальными услугами.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.а И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи