Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. N 11-34020/13

Судья Иванов Д.М.

Дело N11-34020/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М., при секретаре Смоловой НЛ.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе СПИ Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Билецкой А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Шульга И. Н. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Тверского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по г. Москве удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на обращение взыскания на арестованное имущество должника ООО "Массивные Полы-М", по исполнительному производству N _

Обязать пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия по обращению взыскания на арестованное имущество должника ООО "Массивные полы-М" в установленный срок.

В остальной части заявление Шульга И.Н. оставить без удовлетворения.

установила:

Шульга И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Тверского РОСП УФССП России по г. Москве и, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Тверского РОСП УФССП России по Москве по исполнению решения суда, обязать должностных лиц Тверского РОСП УФССП России по Москве принять необходимые меры по исполнению решения суда о взыскании с ООО "Массивные полы-М" в пользу заявителя денежных средств в размере _ руб., обязать рассмотреть обращение заявителя от 30 июля 2012 г. и направить ответ по результатам его рассмотрения.

Представители заявителя по доверенности Дворянсков О.В., Панченков С.Г. в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Билецкая А.В. в суд первой инстанции явилась, против заявленных требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Билецкая А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также при принятии решения неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Шульги И.Н. по доверенности Дворянского О.В., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя Шульги И.Н.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве 26 ноября 2011г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы о взыскании с ООО "Массивные Полы-М" в пользу Шульга И.Н. денежных средств в размере _. руб. В тот же день судебным приставом направлен запрос в ИФНС России по Москве о предоставлении сведений о должнике ООО "Массивные полы-М".

В феврале 2010г. судебным приставом вынесены постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, направлено требование должнику о предоставлении финансовых документов.

В марте 2010г. на основании постановления пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ОАО "МАСТЕР-БАНК", постановление пристава частично исполнено на сумму _ руб., вынесено постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банках, иных кредитных организациях.

17 июня 2010 г. судебным приставом произведена опись арестованного имущества должника в виде 45 упаковок доски пола, место хранения арестованного имущества определено: г. С., К. ш., _.

15 июля 2010 г. судебным приставом подана заявка на оценку арестованного имущества должника.

В октябре 2010 г. судебным приставом направлено поручение в УФССП России по г. Санкт-Петербургу о совершении исполнительных действий в отношении генерального директора должника ООО "Массивные Полы-М".

В марте 2012 г. приставом повторно направлен запрос в ИФНС по Москве о предоставлении сведений о должнике.

15 октября 2012 г. судебным приставом осуществлен выход по месту нахождения должника, направлен запрос в Росреестр по г. Москве.

Из дела следует, что в декабре 2012 г. судебным приставом направлено поручение в УФССП России по г. Санкт-Петербургу о совершении исполнительных действий в отношении генерального директора должника ООО "Массивные Полы-М".

Материалами дела установлено, что согласно представленной ИФНС N 10 по г. Москве информации ООО "Массивные Полы-М" состоит на налоговом учете, учредителем в других организациях не является, последняя налоговая отчетность представлена за 2009г., организация не имеет зарегистрированного имущества, имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

Частично удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд первой инстанции, применительно к вышеуказанным нормам права обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия полных и своевременных мер по обращению взыскания на арестованное имущество должника.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о совершении приставом-исполнителем реальных действий по привлечению оценщика, по вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию, по передаче арестованного имущества должника для реализации, по направлению заявителю предложения об оставлении арестованного имущества должника за заявителем, что послужило основанием для признания указанных бездействий незаконными, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя об обязании рассмотреть обращение Шульга И.Н. от 30.07.2012 г. с направлением ответа по результатам его рассмотрения, суд первой инстанции правильно указал, что на указанное обращение, поступившее в Тверской РОСП УФССП России по г. Москве 20.09.2012 г., заявителю дан ответ, который 28.11.2012 г. направлен по адресу, указанному в обращении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решении е суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

щ