Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. N 11-34409/13

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 11-34409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Ереминой М.С. и по дополнительной апелляционной жалобе представителя Ереминой М.С. по доверенности Чернецова В.П.

на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

Требования Ереминой М. С. к Администрации городского округа Троицк в г. Москве о признании частично недействующим постановления Администрации г.о. Троицк в г. Москве от 20.12.2012 года N _. оставить без удовлетворения.

установила:

Еремина М.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия постановление Администрации городского округа Троицк в г. Москве от 20.12.2012 года N _. в части исключения заявителя из списка первоочередников общегородской очереди на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Еремина М.С. является инвалидом 2 группы с 1998 года, в связи с чем 29.10.2009 года была включена в списки первоочередников на основании постановления главы г. Троицка. Оспариваемое постановление, которым она была исключена из данного списка, не соответствует Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Еремина М.С. и ее представитель - Чернецов В.П., считая его незаконным.

Еремина М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ереминой М.С. по доверенности Чернецова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, представителя Администрации Силаевой А.В., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и нормами закона.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно абз. 1 ст.17 Закона РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, положения которого не предусматривают принятие граждан на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первоочередном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2001 N _. от 29.08.2003 года Еремина М.С. является инвалидом 2 группы по зрению. Инвалидность установлена бессрочно.

Постановлением Главы города Троицка Московской области от 25.08.1997 года N _ Еремина М.С. была поставлена на учет в общегородской очереди на улучшении жилищных условий на основании п. 9.16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных Решением Мособлисполкома и Президиума МОСПС от 29.12.1984 N _.

Постановлением администрации городского округа Троицк от 29.10.2009 N _ Еремина М.С. была включена в список первоочердников общегородской очереди на улучшение жилищных условий.

Постановлением администрации городского округа Троицк в городе Москве от 20.12.2012 N _ Еремина М.С. была исключена из списка первоочередников общегородской очереди.

Согласно справке начальника отдела по учету и приватизации жилого фонда администрации городского округа Троицк в г. Москве от 27.05.2013 года N _ Еремина М.С. продолжает состоять на учете в общегородской очереди на улучшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вступивший в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 01.03.2005 года не предусматривает принятие граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, право Ереминой М.С. на обеспечение жилым помещением по договору социального найма сохранено, таким образом суд не усмотрел нарушений ее права на обеспечение жильем.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы о том, что решение суда должно быть справедливым со ссылками на международные нормы, решения Европейского суда по правам человека и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не могут явиться основаниями для отмены решения, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении заявленных требований и недостижение заявителем желаемого результата не свидетельствуют о незаконности решения.

Также не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о недостатках в протоколе судебного заседания от 11.06.2013 года, о нарушении сроков изготовления протокола и мотивированного решения. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, протокол соответствует требованиям, которые предусмотрены ст. 229 ГПК РФ. Согласно материалам дела протокол был изготовлен 13.06.2013 года, а мотивированное решение - 17.06.2013 года, то есть в установленные ст.ст. 199, 230 ГПК РФ сроки с учетом выходных дней. Кроме того, заявителю был восстановлен процессуальный срок как для подачи замечаний на протокол судебного заседания, так и для подачи апелляционной жалобы, то есть ее процессуальные права не были ущемлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что впервые Ереминой М.С. была установлена инвалидность в 1998 году, когда у нее возникло право быть включенной в отдельные списки для обеспечения жилым помещением в первоочередном порядке, не влияет на выводы суда и не может повлечь отмену решения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она реализовала данное право, своевременно предоставила соответствующие медицинские документы и ей было отказано в постановке на первоочередной учет. Как следует из материалов дела, Еремина М.С. заявила о включении ее в список первоочередников лишь в 2009 году, когда жилищное законодательство такой возможности уже не предусматривало.

Доводы о том, что изменение законодательства не может сказаться на нереализованном праве, а также о недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение лица, основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.4 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание, что положения п.5 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", предусматривающие возможность включения инвалидов в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, который не содержит понятия обеспечения жилым помещением в первоочередном порядке, оснований для включения Ереминой М.С. в 2009 году после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в список первоочердников общегородской очереди на улучшение жилищных условий не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании частично недействительным обжалуемого постановления Администрации об исключении заявителя из указанных списков.

. Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда о законности принятого распоряжения об исключении заявителя из списка первочередников соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, а потому основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: